说明：
ESG等级范围为D~A+，共10个等级，分数越高，等级越高，代表企业ESG方面表现越好，经营可持续性越高。行业ESG综合等级是对该行业内所有上市企业的ESG得分进行算术平均后，通过得分映射到最终等级。环境（E）、社会（S）及公司治理（G）三个分项行业等级同理可得。
3A观点
01 行业ESG整体表现良好，民营经济占比大
化学原料和化学制品制造业是制造业下属行业，可分4个方向8大子行业，基础化学原料制造和专用化学产品制造企业较多，民营经济占比大。该行业ESG指标总体处于中游水准，环境（E）指标表现较差、社会（S）指标表现较好、公司治理（G）指标表现较好。
02 对比制造业，环境得分是弱点
对比其他制造业，化学原料和化学制品制造业在社会（S）和公司治理（G）方面处于平均水平，环境（E）方面较为落后。“环境管理”细分项目的失分是主要原因，我们认为这是由于技术发展与设备迭代更新缓慢以及化工生产物质对环境破坏大等原因造成的。
03 子行业间存在明显差异，民营企业和中型企业表现更好
在化学原料和化学制品制造业，“大型企业和国有企业ESG表现更佳”的经验性规律并不成立。在较为落后的环境（E）指标上，中型企业领先与大型企业，民营企业领先于国有企业。在单项得分表现中，联创股份（300343.SZ）、利民股份（002734.SZ）、中化国际（600500.SH）分别获得头名。利民股份在社会责任方面的贡献值得关注。
01 行业ESG整体表现良好，民营经济占比大
化学原料和化学制品制造业是制造业大类下的分支行业，以各类化学品与化工原料制造为核心，下设多个分支，主要分为原材料制造、日用化学品制造、农用化学品制造、专用化学品制造四个方向，共有8个子行业，分别是专用化学产品制造、炸药、火工及焰火产品制造、涂料、油墨、颜料及类似产品制造、日用化学产品制造、农药制造、基础化学原料制造、合成材料制造、肥料制造。
3A数据显示，该行业上市公司中“基础化学原料制造”和“专用化学产品制造”企业较多，合计接近一半。该行业238家企业中有156家属于民营企业，60家属于国央企。在该行业中大型企业（划分标准使用国家统计局标准）有26家，占比约11%。
3A数据显示，该行业ESG等级为B，环境（E）等级为B-，社会（S）等级为B+，企业治理等级为B+。
具体来说：
该行业ESG等级为B，处于一般水平，在84个行业中排名第60名，超过了28.92%的全部行业，超过44.83%的制造业行业。
该行业环境（E）方面表现一般，等级为B-，在84个子行业中排名第72，超过了14.46%的全部行业，超过了20.69%的制造业行业。
该行业社会（S）方面表现较好，等级为B+，在84个子行业中排名第13，超过了85.54%的全部行业，超过了62.07%的制造业行业。
该行业企业治理（G）方面表现较好，等级为B+，在84个子行业中排名第34，超过了60.24%的全部行业，超过了68.97%的制造业行业。
02 对比制造业，环境得分是弱点
在制造业范围内，化学原料和化学制品制造业总体上ESG表现一般。环境领域得分较低，处于制造业内的下游水平。社会、企业治理部分能够维持在中等水平。
3A数据显示，化学原料和化学制品制造业在环境（E）、社会（S）和企业治理中（G）中，环境得分表现不佳，在制造业中排名倒数第7，在全体84个行业中排名倒数第8。进一步细分，我们发现主要在“环境管理”项目上失分严重。在该项目上化学原料和化学制品制造业平均得分仅为41.16，不仅低于制造业平均水平，也低于全行业平均水平。
ESG PRO（ESG镜界）认为，这是由两方面的因素共同造成的。第一，在该行业中，技术发展与设备迭代更新的速度限制对环境管理产生了显著影响。
3A数据显示，即使是在上市企业范畴内，2023年仍有39.8%的企业达不到国家认定高新科技企业的研发费用标准（销售收入在2亿元以上的企业，研发费用占比不低于3%），更不要说在众多中小企业中。研发投入的不足使得技术更新与设备更新进展缓慢，这会使得落后技术长期处于现役状态，直接导致环境管理得分不佳。
通过ESG PRO（ESG镜界）小程序中的碳排放计算器，只需输入企业消耗的资源、购入电力等数据，即可一键计算出温室气体排放总量。
以一家生产硝酸的企业为例。假设该企业使用综合法生产10000吨硝酸，其中非选择性催化还原NSCR设备使用率为80%。则该企业在硝酸生产过程中泄露的一氧化二氮（N2O）量，使用全球变暖潜能值进行折算，相当于6360吨二氧化碳。这相当于使用112万度电所排放的二氧化碳，需要种植约17666棵树（假设每棵树一年吸收18千克二氧化碳），通过20年的时间才能完全吸收。
03 子行业间存在明显异质性，民营企业和中型企业表现更好
将多维度分析应用在化学原料和化学制品制造业，我们发现“ESG随着企业规模变大而变好，且国营企业ESG往往好于民营企业”的经验性结论在该行业是失效的，不同子行业之间的特质不同带来的异质性可能是行业ESG得分不一的重要原因。
从子行业角度来看，3A数据显示，8大子行业的ESG得分比较分析结果显示，在环境方面，涂料油墨类制造、专用化学品制造与合成材料制造在环境方面表现领先，而基础化学原料制造、肥料制造和炸药火工类制造则表现较差。在社会方面得分相差无几，在企业治理得分方面，肥料制造与炸药火工类产品制造企业得分较为落后。
从企业规模角度来看，3A数据显示，环境方面，大型企业的平均得分为41.81，低于中小型企业平均得分45.86；社会方面，大型企业平均得分为67.56，中小型企业平均得分67.03，基本持平；公司治理方面，大型企业平均得分为66.01，中小型企业平均得分62.5，大型企业得分较高。
ESG PRO（ESG镜界）认为，由于在该行业，过半数的大型企业集中在“基础化学原料制造”和“肥料制造”行业中，而这两个行业的环境得分均值较低，因此有理由认为行业间的异质性是导致大型企业在环境方面得分不佳的一大原因。
将基础化学原料制造业和日用化学产品制造进行对比作为例子。
基础化学原料制造业生产化工行业最基本的化学原料，主要以石油、煤炭、天然气等为原料，通过一系列化学反应生产酸、碱、盐和各类有机原料等。
日用化学产品制造业则生产与人们日常生活密切相关的化学产品，主要包括洗涤用品、化妆品、口腔清洁用品、家居清洁用品等。涉及的化学物质主要包括表面活性剂（十二烷基苯磺酸钠等）、油脂类（甘油脂肪酸等）、香料和香精类（棕榈酸乙基己酯等）、各类防腐剂（羟基苯甲酸酯等）等物质。
两个行业对比可以发现，基础化学原料制造业有着不可再生资源消耗量大、反应副产物多且杂、主要化学物质毒性大、对环境破坏性大等特点，而日用化学品制造业不可再生资源消耗量低、反应固定且简单、主要化学物质无毒或低毒性、对环境破坏性小。因此两个行业间存在着明显的异质性，这种异质性是导致两个行业在环境方面得分差异大的一大原因。
从企业性质角度来看，3A数据显示，不同性质的企业同样表现不同。在化学原料与化学制品制造业中，国央企在环境方面得分显著的低于民营企业。
从地域环境角度来看，3A数据显示，（划分标准参考国家统计局）在环境方面东部省份的企业表现最佳，大幅领先于其他地区。在社会方面东部省份和中部省份略有领先，在治理方面东北三省和西部省份企业表现较好。
在所有企业中，联创股份（300343.SZ）、利民股份（002734.SZ）、中化国际（600500.SH）三家企业分别获得环境、社会、公司治理最高分，这三家企业全部属于中型企业。其中，联创股份和利民股份属于民营企业，中化国际属于中央国有企业。三家企业都属于东部省份企业。
以“利民股份”为例。利民股份是一家专注于农药、兽药原药及制剂的研发、生产和销售的上市公司。公司拥有先进的生产技术和设备，产品广泛应用于农业、畜牧业等领域，在国内外市场都具有一定的影响力和竞争力。
利民股份积极践行ESG相关理念并采取了一系列行动。在环境方面，积极响应国家“双碳”战略，严格遵循相关法律法规，搭建合规管理体系，加大在能源转型、污染治理等方面的投入；在公司治理方面，持续健全 ESG 治理体系及管理机制，构建权责分明的治理架构，设立了ESG委员会，以提升运作水平和核心竞争力。
在社会责任方面，利民股份表现出色。一方面，专注于助力行业可持续发展，积极研发绿色环保产品，为现代农业提供更优解决方案。另一方面，始终注重产品与服务品质，致力于助力农业增效、农民增收。此外，公司积极投身社会公益事业，在教育公平、灾害援助和乡村振兴等公益领域发挥了积极作用，切实履行了企业的社会责任，彰显了企业的责任与担当，增强了自身的社会影响力，为社会的发展与进步贡献了力量。
该公司在社会责任方面的主要措施和成果如下：
在ESG PRO（ESG镜界）小程序中搜索“利民股份”或“利民控股集团股份有限公司”，可以看到该公司ESG得分为B+，超过了99%的企业，并且在企业治理（G）方面取得了75分，超过了99%的中国大陆企业。
本文作者可以追加内容哦 !
