7月30日，历经21个月零20天后，深圳飞骧科技股份有限公司（下称"飞骧科技"）终于顺利完成了对上交所第二轮审核问询的回复。
8月30日，上交所官网正式披露了这份第二轮问询反馈，按照近期科创板上会企业不超过两轮问询的审核节奏来看，飞骧科技或将迎来登陆上市委会议接受审核的时间窗口。
作为一家主要从事射频前端芯片的研发、设计及销售的企业，成立于2015 年 5 月 15 日的飞骧科技是于2022年10月10日正式向上交所递交科创板上市申请并获得受理的。
此次IPO，飞骧科技计划通过发行不超过13,417.5917万股以募集15.22亿元资金投向射频前端器件及模组的升级与产业化项目、全集成射频前端模组研发及产业化项目、研发中心建设项目和补充流动资金等四大项目，其中6亿元用于补充流动资金。
此番为飞骧科技IPO保荐护航的保荐机构为招商证券，然而飞骧科技前期审核问询之路并不太顺利——其在递表26天后就获发出了首轮问询，但耗时了169天方才在2023年4月23日回复完首轮问询，而此番回复完二轮问询又耗时了464天。
在递表后整整耗时了659天方才最终完成了两轮问询反馈，那么到底是什么原因羁绊住了飞骧科技IPO的步伐呢?
"飞骧科技耗时659天走到回复完二轮问询环节，最主要的还是监管层对其核心技术是否是行业通用技术存疑，从而质疑其是否具备科创属性，另一方面对其高增长是否可持续尚有疑虑，这无疑影响了飞骧科技IPO的审核推进"，深圳一位资深保荐代表人告诉慧炬财经。
慧炬财经注意到，在第二轮问询中，上交所对飞骧科技首当其冲的第一问便是有关其是否具备科创属性的质疑。
由于飞骧科技产品主要应用于中低端手机，主要终端客户为传音、联想（摩托罗拉）等非头部手机厂商，其在国内PA领域排名第二，而唯捷创芯等同行业公司已基本退出低集成度PA市场，这难免令人质疑其是否具有竞争优势和技术先进性。
在2021年至2023年三年间飞骧科技那高达36.89%的营收复合增长率以及截至2023年末拥有19项核心技术、89项发明专利的"硬指标"加持下，同时又承接了国家及地方重要科技类专项课题，属于科创板重点推荐的新一代信息技术领域，让招商证券在回复上交所上述质疑时，给出了"符合科创属性相关指标，核心技术具备科创属性"的核查结论。
众所周知，科创板上市并不必然要求企业盈利，而是更注重企业的科创属性。
研发投入数据显示，作为一家国家高新技术企业，2021年至2023年，飞骧科技研发投入金额累计为49,154.85万元，占近三年累计营业收入的比例为13.45%。
这显然满足了科创属性评价标准关于最近三年累计研发投入占最近三年累计营业收入比例≥5%，或最近三年累计研发投入金额≥8000万元的规定。
不过纵然满足了科创属性的数据指标要求，飞骧科技在研发人员数量、研发累计投入总量与国际厂商比较相对不足也是不争的事实。
据了解，Skyworks、Qorvo、Broadcom、Qualcomm、Murata等国际领先的射频前端企业的研发团队人员配置在数千人以上，而飞骧科技2023年末研发人员数量仅为174名与上述企业相比存在较大差距。
飞骧科技也坦然承认的是，行业内企业在达到相当规模并保持技术迭代领先、已储备相当规模的研发人员及研发费用基数足够大的前提下，具备相当主要手机品牌客户、主流ODM厂商基本盘的射频厂商将会逐渐盈利。
"研发人员数量决定了一个企业的长期发展潜力，直接关系到技术创新能力，一定程度上也体现了拟IPO企业对于研发的重视程度，如果研发人员数量长期少于同行，很难形成有效的竞争优势，创新实力也难免大打折扣。"，上述资深保荐代表人分析指出。
营收高增长背后三年亏损8.97亿
高收入增长率是否可持续被质疑
除了对科创属性的质疑外，萦绕在二轮问询中，上交所重点关注的便是其持续经营能力。
据飞骧科技最新披露的财务数据显示，2021年至2023年，飞骧科技营业收入分别为91,624.59万元、102,154.21万元、171,703.90万元，三年间营收复合增长率高达36.89%；同期间，对应归母净利润分别为-34,133.64万元、-36,195.18万元、-19,346.12万元，虽然2023年同比亏损缩窄46.55%，但三年间累计亏损高达8.97亿元。
飞骧科技预计2024年实现扭亏为盈，扭亏为盈的实现条件包括5G模组收入超过9亿元，毛利率为35%-38%；2-3GPA及模组、4GPA及模组产品收入基本维持当前规模，4G产品实现正毛利；泛连接等、开关类产品收入保持一定增速，期间费用降低至一定区间等。
在问询中，上交所就要求说明相关业绩指标实现是否存在重大不确定性，并充分披露相关影响因素的变化趋势以及对持续经营能力可能产生的具体影响或风险。
此外，在首轮问询中，上交所还质疑其是否存在通过降价促进销售的情形、高收入增长率是否具有可持续性。
据7月30日飞骧科技向监管层披露的一份未经审阅的2024年中报数据显示——实现营业收入113,096.34万元，同比上涨了107.25%，实现扣非净利润位于554.61至1,054.61万元区间，同比上涨区间位于103.94%至107.50%，成功实现扭亏为盈。
同时飞骧科技还预计2024年营业收入区间为21.15至25.30亿元，净利润区间分别为-0.55至1.09亿元。
按照飞骧科技的测算，2024年营业收入最乐观可达到25.30亿元，最低也能达到21.15亿元，如果飞骧科技对自己2024年的业绩预测准确并最终得以确认，那么其2022年至2024年营收复合增长率最高将达到57.34%，最低也能达到43.86%，均显著高于2021年至2023年三年营收复合增长率的36.89%。
"虽然飞骧科技上半年成功实现扭亏为盈，不过监管层需要考察的是2024年全年盈亏平衡预测的假设基础是否合理、前瞻性信息的披露是否审慎客观尚待实践来检验"，上述资深保荐代表人进一步分析指出。
研发费用率三连降正成为现实
能否保持竞争优势引关注
虽然飞骧科技营收高成长性不错，但在最能体现一个企业的创新创造能力的重要指标——研发投入上，让其IPO结果的不确定性暗藏。
招股书显示，2021年至2023年，飞骧科技研发费用分别为12,242.56万元、17,099.21万元、19,813.09万元，研发费用率分别为13.36%、16.74%、11.54%，整体上呈现下降趋势。
回复函数据显示，剔除股份支付后，2021年至2023年，飞骧科技研发费用率分别为12.35%、15.94%、11.31%，其预计2024年研发费用率区间为8.78%-10.50%，2025年研发费用率区间为7.99%-10.00%，而按照2024年和2025年其研发费用率最乐观的结果10.50%和10.00%来计算，2022年至2025年，飞骧科技研发费用率分别为15.94%、11.31%、10.50%、10.00%，三连降无疑是不争的事实。
慧炬财经梳理发现，飞骧科技5G模组销售金额由2021年的2.21亿元暴涨了117.645%至2023年的4.81亿元，销售占比也由2021年的24.19%提升至2023年的28.06%，其还预计2024年、2025年5G模组销售金额最高可分别达到9.75亿元和13.04亿元。
一方面是5G收入的快速增长，另一方面却是研发费用率的逐年下滑，飞骧科技预测2024年、2025年研发费用投入金额分别为2.22亿元、2.51亿元，在国际龙头厂商每年均投入巨额的研发费用以维持其产品竞争力，保持其相对领先的市场地位的情况下，飞骧科技研发费用率却在逐年下滑，其能否保持有效的竞争优势令人犹疑。
在招股书中，唯捷创芯、卓胜微、艾为电子、慧智微是被飞骧科技认可的同行可比公司，慧炬财经统计发现，就2023年研发费用率而言，飞骧科技11.54%的研发费用率显著低于慧智微的58.84%和艾为电子的20.05%，仅高于卓胜微的6.33%和唯捷创芯的1.79%，不过这是卓胜微、唯捷创芯总体规模较大所致。
虽说在IPO报告期内，飞骧科技营收实现了大幅增长，但在研发投入上，力度很难与业绩增长匹配，且研发费用率还在呈现三连降的趋势，这也让人怀疑能否支撑起飞骧科技业绩发展。
"研发投入作为衡量企业技术实力、创新能力的重要考量，是监管层判定企业是否具有创新属性的重要指标，若研发费用率持续下滑，可能影响到公司自身核心竞争力，这无疑会使得监管层更加审慎以待。"，上述资深保荐代表人补充分析道。
入股董事任大股东公司估值溢价率偏高
被拷问后坦承借助其拓展下游客户
此外，翻阅两轮审核问询函，有关飞骧科技2020年11月投资入股深圳米享的情形在两轮问询中皆被监管层重点关注，而深圳米享的法人和总经理则是飞骧科技董事毛建伟，其持股比例为48.45%。
据了解，深圳米享成立于2018年12月4日，主要从事电商平台、电商生态链的接入、赋能、孵化服务、提供企业管理咨询、市场营销策划、商务咨询等业务，2020年11月飞骧科技投资50万元入股，投后估值为1000万元。
对于此项投资，飞骧科技明确表示投资深圳米享主要看重毛建伟在电子信息、网络产品生态链领域的深厚背景和人脉资源，以及行业的发展前景，且估值较低、投资额度较小。
而数据显示，2020年末，深圳米享总资产53.58万元、当年营业收入为0，净利润为-7.39万元。 2021年深圳米享营业收入为201.05万元，净利润31.61万元；及至2022年末，深圳米享总资产也仅118.52万元、营业收入仅221.65万元，净利润仅23.76万元，从中不难看出对深圳米享的整体估值溢价率明显偏高。
在首轮问询中，上交所就要求飞骧科技说明出资价格是否公允及其依据、溢价率较高的原因及合理性。
回复函披露的数据显示，2021年至2023年，深圳米享公允价值分别为52万元、49万元、59万元，对此飞骧科技解释为投资深圳米享是基于长期投资角度，深圳米享的业务目前尚处于市场开拓期。
同时，飞骧科技还进一步表示，对于深圳米享的投资也有利于公司借助毛建伟深厚积累和行业资源拓展下游智能终端客户，具有一定协同效应，其此番表态背后的含义，不言自明。
到了二轮问询中，上交所又在追问毛建伟为公司业务拓展的贡献情况，结合深圳米享投资回报收益，进一步说明投资深圳米享的商业合理性及价格公允性。
飞骧科技指称毛建伟在电子信息、网络产品生态链领域有着超过30年从业经验，在市场开拓、产品定位、企业运营模式及企业发展规划方面有着丰富的经验和深刻的理解。
飞骧科技还进一步披露毛建伟在提升为下游终端客户的服务水平、与终端客户深化合作、为公司优化销售体系、为公司产品精准市场定位及下游终端客户拓展和对营销人才队伍建设等四大方面作出了贡献。
"通常而言，监管层对所质疑的问题在IPO企业进行回复后未获得其认可，会在此后的问询中不断就同一内容反复追问，显然飞骧科技投资深圳米享的商业合理性及价格公允性就属于这一情况，这也从侧面说明飞骧科技的回复并没有成功打消监管层的疑虑"，北京一位资深投行人士对慧炬财经言道。
苦熬了659天方才走到回复完二轮问询环节，研发费用率一路下滑且报告期内大额亏损的飞骧科技最终能否走到上会环节，慧炬财经将持续关注！
本文作者可以追加内容哦 !
