是否合理

这次联创再次收到监管问询函，我想讨论的是监管要求的信息披露到底有没有边界，作为吃瓜群众，看热闹的是爽了，但是如果代入到企业当中，这个问询函要求补充披露的信息是否是合理？逻辑在哪里？必要性在哪里？

第一个问题，要求补充公司客户情况，涉及到财务信息、经营规模、交易的合理性和必要性、业绩变化趋势、订单和经营需求是否匹配等等，在这个交易里边，宁夏樱旭是客户，联创超导是供应商，我在想一个问题，宁夏樱旭有什么义务来配合供应商的信息披露，会不会到头来好好的生意，被逼的反而做不了，人家会想，到你家买点设备，原来这么麻烦！

第二个问题，同样是要求补充在手订单所有客户的相关信息，要证明他们的履约能力，我想知道有哪家上市公司是需要这样详细披露客户信息的吗。更何况，联创超导才刚刚实现商业化，就要以这样强势的态度去要求客户证明资信状况，这是一个迫切需要加速市场推广的企业可以去做的事情吗？大家不要只想着看着爽，想想看，要这样扒光一个企业，是不是有利于它的发展，光伏产业现在都什么样了，这样做是不是真的有必要。

第三个问题就是业绩承诺的事情，其实从规则上来说，联创光电和共青城智诺嘉又不是本次交易关联方，完全可以不做业绩承诺的，智诺嘉做了，这个是利于降低交易风险的好事，监管要求回答为什么没按年度做业绩承诺，这显然就是相关方义务之外的要求啊。再来看看电子集团在本次交易中承担一个什么样的角色，它首先没有拿到一分钱，在这种前提下，丧失了联创超导的控股权，摊薄了联创超导的股权，还针对这次交易做了股权补偿方案，并和智诺嘉承担连带责任，这已经是之前的收购案例闻所未闻的一个兜底方案了，还要补充说明未提供担保的合理性，逻辑是什么呢，上市公司不允许好好发展了。