庭外重组和预重整都有各自的特点和适用场景，庭外重组相较于预重整的优点主要体现在以下方面：
- 自主性和灵活性更强：
- 庭外重组是债权人和债务人在法律程序外自由协商，完全由双方当事人自主进行，不受司法程序的严格限制和时间约束，能够最大限度地实现意思自治。例如，企业和债权人可以根据自身实际情况和需求，自由地协商债务清偿方式、期限、利率，资产处置方式，股权调整比例等具体内容，无需遵循特定的司法程序要求。
- 而预重整虽然也有当事人自愿协商的部分，但在一定程度上会受到司法的有限介入和相关规定的约束。比如在预重整过程中，法院会对一些关键环节进行监督和指导，对重整计划草案的制定和通过有一定的要求和规范。
- 避免了司法程序的复杂性和不确定性：
- 庭外重组不经过正式的司法程序，无需遵循司法程序中繁琐的步骤、规定和时间限制，从而避免了司法程序可能带来的复杂性和不确定性。例如，企业可以直接与债权人进行一对一的沟通和协商，不需要像在预重整或重整程序中那样，经历债权人会议的表决、法院的审查批准等复杂环节，节省了时间和精力。
- 预重整尽管在正式进入重整程序前有一定的前期协商和准备阶段，但毕竟涉及到司法程序，后续仍然需要法院的认可和监督，整个过程相对更为复杂，且法院的审查结果存在一定的不确定性。
- 更好地保护企业商业秘密和声誉：
- 庭外重组过程相对较为私密，不会像预重整或重整程序那样需要公开披露企业的财务状况、经营信息等敏感内容，有助于更好地保护企业的商业秘密和声誉。例如，一些企业可能担心在司法程序中公开过多信息会影响其在市场上的形象、客户关系或商业合作，庭外重组则可以避免这种情况的发生。
- 预重整在一定程度上也需要向相关方披露信息，虽然可能不如重整程序那么全面和严格，但仍然存在信息公开的要求，可能对企业的商业秘密和声誉产生一定影响。
- 成本相对较低：
- 庭外重组通常不需要支付像预重整或重整程序中涉及的法院费用、管理人费用等司法程序相关的费用，成本相对较低。例如，企业在庭外重组过程中主要承担的是与债权人协商、聘请专业顾问（如律师、会计师等）的费用，而这些费用相对灵活且可根据具体情况进行控制。
- 预重整因为涉及到司法程序的启动和法院的监督指导，会产生一定的司法费用，同时指定管理人等也会增加相应的成本支出。
本文作者可以追加内容哦 !
