逐条批驳海师公司债疑虑问题
最近反复读到海师关于景峰公司债的疑虑，开始也是抱着学习的态度观摩，毕竟在重整和预重整环节，任何一个债务不能妥善解决都可能导致重整失败。（大家记住我这个观点先，后文会再次提及）在ST股票的投资（炒作）中保持警惕是非常棒的素养甚至美德。
但是今日拜读新作却越读越不是味道。文章中诸多观点，在逻辑分析上并不成立，在法律法规上也有一叶障目之嫌。我们就事论事，从文章角度出发，逐条分析以正视听。
海师认为，景峰对于公司债的两次公告存在不同表述，并且加粗处理了所谓的“不同表述”；
对此我在对比过后，感觉分明是一致表述，用红色下划线进行了标注，大家看一下，是否一致自行判断。
“公司债与重整债根本就是两个不同轨道出现的债务”
这句话是不是很有趣，世界上大多数的债都是多轨道出现的债务。重整债，是对破产重整公司债务的统称。景峰药业的公司债属于企业债务的一种形式，在预重整过程中，为了实现企业债务的整体解决和企业的重生，通常会将各种债务形式纳入统一的考量和处理范畴。通过将公司债纳入预重整方案，可以对公司的债务结构进行全面调整和优化，制定出更具可行性和可持续性的债务解决方案，这符合预重整的目的和原则。
从法理依据方面，根据《公司债权转股权登记管理办法》（国家工商行政管理总局令第57号）第三条规定，公司破产重整或者和解期间，列入经人民法院批准的重整计划或者裁定认可的和解协议的债权可以转为公司股权。此外，《财政部、国家税务总局关于企业重组业务企业所得税处理若干问题的通知》也规定，债转股是指在债务人发生财务困难的情况下，债权人按照其与债务人达成的书面协议或者法院裁定书，将其对债务人的债权转变为对债务人的股权，并对债务作出让步的行为。
当然，最终公司债是否能纳入预重整方案以及具体的处理方式，还需要根据景峰药业的实际情况、预重整方案的具体内容以及法院的审查结果来确定。但是说公司债不能纳入重整债，是站不住脚的。
红色格子内的内容是否非常吓人，但是非常不幸的是，这又是一段没有任何错误的废话。要知道，任何一个破产重整的上市公司，重整均需要经过ZJH，FY，ZF的三同意。简言之，并不是说你没有公司债，就可以越过ZJH；如果存在利用重整逃废债，损害债权人及中小股东合法权益以及能否恢复持续经营能力、未解决资金占用、违规担保等问题，任何一个都让你拿不到ZJH无异议函；所以偷换概念，单独夸大公司债在重整中的成败作用，是不可取的。
另外，这里很好奇不向临时管理人申报公司债，不按现金+以股抵债模式清偿，是哪里的消息，至少我翻了一遍公告没看到任何关于以上论断的蛛丝马迹。
相反，景峰8月2日发出关于公司预重整债权申报的公告后，8月8日摩根士丹利针对公司债受托管理事务临时报告中，再次提示进行债权申报。这应该至少说明，公司债是纳入债权申报无疑的。
至于公司债是否能顺利解决，换位思考，你是公司债持有人，你愿意景峰重整失败破产清算，然后公司债归零吗？当然不愿意。
8月12日摩根士丹利，关于公司债2024年第一次债权人会议公告显示，对于逾期的公司债，8月8日举行的债权人会议高票通过了《关于要求发行人落实16景峰01债权偿债保障措施的议案》，0反对，0弃权。想想看这说明什么呢？
保障公司债顺利解决是公司债债权人和景峰一致的利益；而重整成功这一切才有可能实现；
因此，质疑公司债不能妥善解决，不能纳入重整债务申报这种想法不管从法理和道理上都是说不通的。
还是针对红色格子内的内容先分析吧，债务逾期且未清偿是不是所有破产重整股的通病，不逾期，已清偿，还需要重整吗？
确定ZJH无异议函的前提是重整方案妥善解决债务问题，公司债也是债务之一。当然要纳入重整方案统筹考虑。
接下来，我们就红色下划线内容进行分析，泛海未就公司债清偿作出安排不是拿不到路条的真因，有兴趣的可以查一下当时的公告，只有一句讳莫如深的话，就是中伦认为“不具备重整可能”；什么叫不具备重整可能，至今也没有特别官方的解读。公司债只是其中一个原因，但绝对不是唯一原因。据了解，中伦到最后一刻甚至都没有全面掌握泛海的债务情况，这样的话，当然不具备重整可能。
泛海和景峰都用中伦也并不是什么巧合，作为业内著名的律所，中伦操刀成功的案例数不胜数，这种类别带有明显误导倾向，好比我和比尔盖茨都穿过耐克一样，我俩有可比性吗？
另外，根据预重整和重整节奏，9月是重整概念股的消息发酵期，走强是周期趋势，不是什么泛海景峰决定的。作为一个ST的老战士，应该很熟悉这个周期。
到文章的最后，既然海师很喜欢讲巧合，那么我也提一个巧合，金科作为2023年重整概念股，作为今年第一个拿到路条的重整股，同样是有公司债的。而金科在7-9月的各种公告、投资者交流和董秘问答中多次提到，金科重整得到了最高法和ZJH的双重认可，而金科的重整投资人中也有长城的身影。
本文作者可以追加内容哦 !
