司法重整和重组是两种不同的企业挽救程序，它们在定义、自主性、司法保护程度、成本、对企业经营现状的影响、计划方案的通过条件以及时间效率等方面存在显著区别。
1.定义不同
重组不是一个严谨的法律概念，而是一个约定俗成的称谓，通常包括收购兼并、股权转让、资产剥离、资产置换等情形。法律并未对重组作出具体规定。
重整是一个严谨的法律概念，其法律依据在于《企业破产法》的明文规定。重整的内涵、程序、效率、后果均由法律明确规定。
2.自主性不同
重组中，股东、债权人之间的协商完全自愿，没有法律框架约束，如谈判时间、债权人清偿率等均由双方自由确定，没有法定约束。
重整由法院主导，属于法庭内的重整，受到法律框架的约束。例如，债权人的清偿顺序、重整时间等必须按照法律规定。
3.司法保护程度不同
重组由于缺乏法律程序的保护，无法有效阻止司法冻结和法院执行。
重整法律提供了一定的司法保护，如阻止司法冻结和法院执行、阻止担保权人行使担保权、限制取回权人行使取回权等。
4.成本不同
重组由于不是法律程序，不存在法律成本。
重整作为诉讼程序的一种，必然存在一定的法律诉讼成本，但重整期间停止计算的债务利息等可能带来财务上的收益。
5.对企业经营现状的影响不同
重组完全基于自愿，即使未达成一致意见，也不影响各方当事人的权利义务。
重整中，管理人有权解除不利的、无收益或收益低、成本大的合同，这为企业带来了改善经营环境的机会。
6.计划方案的通过条件不同
重组方案必须取得所有债权人的同意，否则对不同意的债权人无效。
重整方案仅需出席会议的有表决权的债权人过半数同意，且其所代表的债权额占无财产担保债权总额的三分之二以上即可，即使未能获得三分之二以上债权人同意，法院仍可强行批准重整方案。
7.时间效率不同
资产重组的期限由个当事人的自由意志决定，没有实质的限制。
重整根据《企业破产法》的规定，法院裁定重整之日起六个月内必须提交重整计划草案，否则终止重整程序，并宣告债务人破产。这种时间限制提高了重整的效率。
这些区别表明，重整是一个更为正式和具有法律约束力的程序，而重组则更加灵活，但缺乏法律保护。企业在选择适合自身的挽救程序时，需要根据自身情况和法律要求进行考虑。
本文作者可以追加内容哦 !
