一、天首发展的股权之争
（一）牛散周仁瑀由投机变投资，意欲控制公司
自2021年8月，天首发展实际控制人邱士杰控制的股份被拍卖后，牛散周仁瑀、张祥林等顺位荣登为第一、二大股东。2022年1月，天首发展拟出售天池钼业；为阻止出售，2022年5月29日，周仁瑀携张祥林向天首发展公司发送股东大会临时提案《2021年年度股东大会董事会成员罢免及选举的议案》及《关于董事会不得作出出售天池钼业股权决议的议案》，在董事会成员罢免提案中提名补选7位董事候选人（含3名独立董事），其中提名蔡莉萍为第九届非独立董事，已表明其意欲共同控制本公司。
公司董事会以先追究其控股股东身份，明确其责任为由；并援引《上市公司收购管理办法》第六十条“上市公司实际控制人及受其支配的股东未履行报告、公告义务，拒不履行第五十八条规定的配合义务，或者实际控制人存在不得收购上市公司情形的，上市公司董事会应当拒绝接受实际控制人支配的股东向董事会提交的提案或者临时议案，并向中国证监会、派出机构和证券交易所报告”的规定，予以驳回。
（二）公司管理层另辟蹊径，防止控制权旁落
牛散周仁瑀方面的不断增持股份行为，尤其邱士杰失去控制的情况下，意图愈发明显。公司管理层开始警觉，并立马开始行动，秘密布局，开始购买公司股份。
2022年3月，在天首发展公司管理层的策划下，瑞壕商贸、神马咨询和坤燚科技分别于2022年3月10日、11日及15日成立，并仓促买进天首发展公司股票；根据2022年半年报反映，至2022年6月30日，神马咨询、坤燚科技和瑞壕商贸分别位居天首发展公司第一大、三大和四大股东，合计持股比例13.08%，已超越周仁瑀等四人合计持股12.06%的比例。
（三）宣布股权控制结果，意欲阻止股权争夺
2022年11月7日，天首发展公司管理层成立山西大呈控股集团有限公司；2022年11月22日，山西大呈控股集团有限公司完成对神马咨询、瑞壕商贸和坤燚科技三公司100%的股权收购，此前的秘密布局昭然天下；并于2022年12月，对收购来的三公司进行更名。自此，以天首发展公司管理层为投资人的大呈控股对天首发展公司持股比列为15.09%。
（四）股权争夺公开化，日益激烈
2023年1月2日，周仁瑀方面再次向天首发展提交《2023年第一次临时股东大会董事会成员罢免及选举的议案》的临时提案。本次提案，吸取了第一次提交议案被否的教训，因为周仁瑀及前妻已被疑为行动一致人，且股比例超过5%，未履行报告及披露制度，按照《上市公司收购管理办法》第六十条规定被限制相关权利；而张祥林和张戈两人合计持股比例为3.69%，未违反“持股超过5%的需履行报告和披露”的规定，于是以张祥林和张戈名义向天首发展提交罢免董事议案。针对这次提案，天首发展公司董事会以提案罢免3名独立董事却未相应提出候选人方案，将导致董事会无独立董事的局面，并针对提案人持股比例与提案罢免董事人数量不匹配问题（即提案人持股比例低于大呈控股所持股15.09%比列，不再具有大股东地位！），援引《公司章程》第三十八条公司股东因承担的义务“不得滥用股东权利损坏公司或者其他股东的利益”的规定，对提案予以驳回。
此后，双方继续增持。至2024年6月30日，根据半年报披露：大呈控股通过三公司并联合山西企祥管理咨询有限公司共同持有公司29.62%，牛散周仁瑀等四人（新增张戈）以19.90%紧随其后。本场股权之争以管理层秘密布局、巧设收购，锁定控股权而终结。
二、中银绒业是否从中吸取经验和教训
天首发展的股权之争是否是中银绒业的前车之鉴，目前尚难以断定！你觉得概率有多大呢？
中银绒业与天首发展“经营实力相差甚远，股权结构却相似甚近”之一：经营实力的差别
中银绒业与天首发展“经营实力相差甚远，股权结构却相似甚近”之二：股权结构的相似性
$中银5(SZ400236)$$正源5(SZ400217)$$利能5(SZ400227)$
本文作者可以追加内容哦 !
