常山药业的艾本那肽与司美格鲁肽相比，有以下优势和劣势：

- 优势：
- 适应症覆盖或有潜力：艾本那肽和司美格鲁肽都可用于2型糖尿病的治疗，但司美格鲁肽目前在国内主要用于2型糖尿病，在国内未获批用于肥胖或者超重人群的减重适应症（国外有减重版获批）。艾本那肽在糖尿病治疗上有一定效果，如果未来在减重方面的研究取得进展，可能在适应症覆盖上有更多潜力。
- 对特定患者群体更友好：药物代谢方面，艾本那肽在体内主要经过肾脏代谢，而司美格鲁肽主要通过肝脏代谢。所以对于有肾功能障碍的患者，艾本那肽可能相对更合适。
- 研发成本可能较低：作为国内研发的药物，艾本那肽在研发过程中的成本可能相对较低，这可能使得未来药品的价格更具优势，能减轻患者的经济负担。
- 药物结构有特点：艾本那肽是以天然人GLP-1分子为基础，对其进行氨基酸序列优化，替换第8位和第34位氨基酸形成的全新化合物。这种结构上的特点可能为其带来独特的药效和安全性表现。
- 给药频率相同但或有便利性：两者都是每周注射一次，但艾本那肽使用预填充注射笔，对于患者来说，操作可能相对简便，在给药的便利性上有一定优势。
- 劣势：
- 降糖效果可能稍弱：有研究显示，司美格鲁肽的降糖效果可能优于艾本那肽。在临床实践中，司美格鲁肽对糖化血红蛋白的降低幅度等指标表现较为突出。
- 药物知名度和市场接受度较低：司美格鲁肽在全球范围内已经得到广泛应用和认可，有较高的知名度和市场接受度。而艾本那肽作为一种新药，还需要时间来建立市场信任和品牌认知。
- 药物研发和上市经验不足：诺和诺德在糖尿病药物的研发和上市方面拥有丰富的经验，其生产和质量控制体系也较为成熟。相比之下，常山药业在创新药领域的经验相对较少，可能在药物的稳定性、生产效率等方面面临挑战。
- 副作用方面可能存在差异：司美格鲁肽最常见的副作用是消化道不良反应，如恶心、呕吐、腹泻等，但整体安全性较好。艾本那肽的主要不良反应也为胃肠道反应，但具体的反应程度和发生率可能与司美格鲁肽有所不同，在副作用的控制方面可能需要更多的临床数据来验证。