继11月4日北交所受理了天广实和佳能科技上市申请后，时隔32天后，12月6日又一家企业——青岛泰凯英专用轮胎股份有限公司（下称"泰凯英"）递表北交所并获得了受理。
于10天前，在历经了两年时间左右的上市辅导后，泰凯英正式迎来了IPO的首个关键节点——在招商证券的护航下，经过了八期的上市辅导，泰凯英正式通过了青岛证监局的辅导验收。
公开信息显示，成立于2007年10月18日的泰凯英专业从事矿山及建筑轮胎的设计、研发、销售与服务，通过代工方式实现产品生产，为客户提供场景化轮胎、轮胎数字化管理系统及轮胎综合管理业务。
此次IPO，泰凯英计划通过发行不超过5,900万股募集7.7亿元资金投向"全系列场景专用轮胎产品升级项目"、"专用轮胎创新技术研发中心建设项目"、"国内营销服务网络建设项目"等六大项目，其中3,326.56万元被用于补流资金。
需要关注的是，由于采用代工模式实现产品生产，在招股书下，泰凯英置于风险因素第一位和第二位的便是业务经营无自主生产环节的风险和主要代工厂存在债务违约的风险。
数据显示，2021 年、2022年、2023 年和 2024 年 1-6 月，泰凯英间接采购兴达轮胎产品的金额分别为 29,110.02 万元、31,139.08万元、29,506.75 万元和 11,920.11 万元，占采购金额的比重分别为 21.26%、20.55%、17.78%和 13.15%。
而兴达轮胎因债务违约目前正处于债务化解进程中， 泰凯英也承认的是，如果兴达轮胎未来债务化解进程不顺利、因查封而停产或被申请破产，进而影响公司产品供货稳定性，则将使公司面临短期业绩下降的风险。
泰凯英是在2024年5月31日于新三板挂牌转身成为一家公众公司的，并于2024年9月18日起调入创新层。
事实上，这并不是泰凯英首次开启上市之旅，其2018年底原本筹划在港交所主板上市不过并未进入到提交申报文件阶段，三年后的2021年底泰凯英决定回归境内上市彼时选择的上市板块为深交所主板。
在2022年11月23日，泰凯英与招商证券签署了上市辅导协议，不过2024年1月4日，泰凯英却突然将申报板块由深交所主板变更为北交所，7月5日，又向青岛监管局提交了变更拟上市板块的说明，彼时给出的解释是——综合考虑自身发展战略等因素。
携着去年超过20亿元的营收规模闯关北交所，泰凯英此次融资规模高达7.7亿元，在近期的北交所申报中也是引人瞩目，不过胜在刚刚过会的开发科技融资规模高达10.17亿元算是为其打了个样板。
从业绩上看，泰凯英此次北交所上市，胜算颇大。
在过去的三年中，泰凯英不仅营业收入实现了两连涨，还在2023年一举突破了20亿元大关，并且在2022年扣非净利暴增了142.27%的基础上盈利能力进一步提升，2023年又保持了33.50%的增长。
数据显示，2021年至2023年，泰凯英营收分别为14.88亿元、18.03亿元、20.31亿元，对应扣非净利润从2021年的4206.55万元，在2022年实现了过亿突破达到了1.02亿元，到了2023年扣非净利润又进一步增长至1.36亿元。
在招商证券最新向青岛证监局报送的《关于青岛泰凯英专用轮胎股份有限公司向不特定合格投资者公开发行股票并在北京证券交易所上市辅导工作完成报告》中，其坦承，"报告期内收入规模和利润规模增长情况良好，其境外收入占比较高，经销收入占比较高，需进一步核查收入真实性、论证业绩持续性。"
扣非净利润上涨的背后，是泰凯英主营毛利率从2021年的15.80%和2022年的19.26%，上涨至2023年的20.26%和2024年上半年的20.43%，泰凯英最近两年的毛利率始终保持在20%以上。
不过，境外毛利率高于境内毛利率，直销毛利率高于贸易商、经销毛利率也是泰凯英格外引人注意的客观现实。
而持续增长的毛利率，也引来了监管层的质疑拷问。
在彼时的新三板审核问询中，全国股转公司就要求说明公司毛利率增长是否具有持续性。
此外，颇为惹眼的是，泰凯英在连续两年分红总计分红了5163万元后，此次IPO又要补流3326.56万元。
招股书显示，2022年5月、2023年5月，泰凯英分别现金分红1800万元和3363万元，不过令人不解的是其此次IPO拟补流3326.56万元，几乎与2023年5月的3,363万元分红金额相当，这难免引人质疑其补流的动机。
慧炬财经注意到，截止2024年6月，泰凯英账上银行存款高达42,954.11万元，且无短期借款，也还有着7,027.31万元的应收票据，合并资产负债率也由2023年的55.81%下降至2024年6月底的54.64%，补流必要性令人怀疑，既然公司不缺钱，为何还要补充流动资金？
在此前诸多过会企业及拿到批文企业在删减了补流计划做出了成功示范，均获得了监管层认可的大背景下，虽然泰凯英业绩表现极其亮眼，但补流必要性存疑其能否获得上会受审的资格令人犹疑。
研发费用率显著低于同行均值
实控人现金+转账垫付费用惹眼
而泰凯英在突出的成长性业绩背后，却是研发费用率弱于同行的尴尬局面。
数据显示，2023年，泰凯英研发费用4187.78万元，2021年研发费用仅2423.42万元，这使得其2021年至2023年三年间研发费用复合增长率达到了31.46%，虽然高于同行业上市公司平均水平，但研发费用率却显著低于同行平均值。
研发团队方面，2023年底，泰凯英研发人员从上年同期的48人增长至65人。
随着研发人员人数的增长，其研发投入在2023年较2022年大幅增长了986.08万元达到了4187.78万元。
虽然研发费用在增长，但在研发费用率上，泰凯英却与同行可比企业相比存在着一定的差距。
招股书披露，扣除物料投入等材料项目，泰凯英同行可比企业的平均研发费用率在2021年至2023年中分别为1.86%、2.08%、2.12%。
同样在2021年至2023年的三年中，泰凯英研发费用率分别为1.63%、1.78%、2.06%，低于同行可比公司平均值。
究其原因，泰凯英归因于自身是以代工模式实现产品生产制造，研发过程中代工厂根据公司相关技术资料进行样胎试制，相较于同行业轮胎制造企业，材料、燃料和动力采购支出占研发费用的比例较低。
除了研发费用率逊于同行业可比公司外，在内控管理上，在其此次IPO报告期内泰凯英也还存在着不规范的行为。
王传铸、郭永芳夫妇被认定为泰凯英实际控制人，合计控制公司 79.71%的股份。
需要关注的是，泰凯英存在使用以实际控制人父亲的名义开具个人账户的情况。
泰凯英通过该账户进行现金收支，主要涉及收取供应商返利、收支押金、收支关联方借款、支付费用、购买理财产品等事项，2020年该账户收入金额为226.39万元、支出金额为329.47万元；2021 年账户流入金额为 1.67 万元，账户支出金额为 2.00 万元；2022 年账户流入金额为 4.58 万元，账户支出金额为 5.02 万元。
此外，泰凯英还存在现金收支、第三方回款等财务不规范行为。
慧炬财经注意到，2020年和2021年，实际控制人郭永芳通过现金和转账的方式向部分人员垫付了上一年度奖金和劳务费。2020年郭永芳垫付奖金和劳务费的金额分别为588.27万元和0.90万元，2021年郭永芳垫付奖金金额为309.32万元，泰凯英给出的解释是出于为员工降低个人所得税税负的目的。
但令人不解的是，郭永芳在垫付了奖金和劳务费时，采用的却是现金和转账的方式，虽然招股书并未详细披露现金垫付的占比，但在电子支付和银行转账更为便利的当下，为何要采用现金支付呢？
在IPO审核中，对于实际控制人现金支付的情形，有关资金流向监管层会格外重视，尤其是是否存在代发行人承担成本费用的情况，这就需要泰凯英给出充分合理的解释以及足够客观权威的证据来自证。
虽然泰凯英承认，上述相关事项主要规范意识不足等原因造成，不规范行为经整改后未再发生，但监管层在审核时重点关注的是整改的有效性和彻底性，其内控管理是否诚如其所述值得关注。
持股平台两名非员工低价入股
遭质疑是否代持或其他利益安排
另外，在泰凯英此次IPO的股东名单中，一名自然人股东林丽美格外引人关注。
截至目前，林丽美以207.06万股的持股数和1.17%的持股比例位列泰凯英第八大股东之列，其担任上海见颐投资咨询有限公司的法定代表人、执行董事。
而林丽美的另一层身份是香港联交所主板上市公司海丰国际控股有限公司执行董事、首席执行官杨现祥的妻子。
早在2021年3月，杨现祥通过其控制的公司JI XIANG Investments以港币500万元入股泰凯英开曼，认购泰凯英开曼1,400,000股普通股，占比1.38%。
不过因泰凯英决定拆除红筹架构并回归境内上市，在红筹架构拆除过程中，因杨现祥为非中国大陆居民，其在境内直接持有公司股权并在未来持有上市公司股份较为不便改由其配偶林丽美（中国大陆居民）通过在境内对公司增资的形式直接持有公司股权。
2022年5月，林丽美以491.7589万元认缴泰凯英新增注册资本206.0845万元，占比1.38%，增资价格为2.3862元/注册资本。
两个月后的2022年7月，林丽美又通过青岛祥鹏间接投资公司，青岛祥鹏出资3,000万元认缴公司新增注册资本940.7955万元，占比5.66%，林丽美以有限合伙人的身份持有青岛祥鹏16.67%的财产份额。
在彼时的新三板审核问询中，泰凯英就遭诘问杨现祥及林丽美入股公司的原因及背景，入股价格公允性。
除了林丽美入股外，在泰凯英的持股平台中还有两位神秘的自然人股东，也是引人注目。
招股书显示，目前泰凯英股东中存在泰同船一代及泰同船二代两个持股平台。
其中，泰同船二代成立于2022年5月24日，持有公司4.28%的股份，2022年5月27日，泰同船二代出资2,020.1962万元认缴公司新增注册资本753.8405万元。
惹眼的是，在泰同船二代38名股东中，有两人是外部自然人均为公司顾问，彼时泰凯英给出的解释是考虑到该二人对公司发挥的作用，同意其在泰同船二代持股。
于文波、雍占福作为公司顾问，分别持有泰同船二代2.65%和1.99%的出资额。
值得注意的是，于文波、雍占福是以低于公允价值3.316元/股的2.68元/股低价入股的，这一举动是否合理就引人质疑。
据泰凯英此次IPO申报材料显示，根据中铭国际资产评估（北京）有限责任公司出具的《资产评估报告》（中铭评报字[2022]第17040号），公司以2022年4月30日为基准日，采用收益法进行评估的公司整体估值为49,500.00万元。授予泰同船二代权益工具的公允价值参考上述截至2022年4月30日以收益法评估的整体估值，每股公允价值为3.316元。
慧炬财经梳理发现，于文波此前的身份是科创板上市公司高测股份的监事会主席。
简历显示，于文波曾任职于金蝶软件（中国）有限公司、罕王实业集团有限公司、青岛维客集团股份有限公司；2017年10月至2021年8月，任高测股份董事；2021年8月至2024年8月，任高测股份监事会主席。
而另据高测股份2020年7月6日的招股书注册稿显示，泰凯英实控人王传铸彼时在高测股份担任独立董事，于文波彼时担任董事、高级管理顾问，可见二人关系匪浅。
于文波究竟在泰凯英发展中发挥了什么样的作用，我们不得而知，按照泰凯英的说法是长年参与了公司战略规划。不过，于文波、雍占福二人自2022年5月入股泰凯英的接连两年中，泰凯英业绩出现了持续的飞速增长也是不争的事实，尤其是2022年扣非净利润一举突破了一亿元大关，暴涨了142.27%。
"存在非员工持股的原因及合理性，是否存在代持或其他利益安排"，彼时全国股转公司对此质疑道。
不得不说的是，在IPO审核实践中，监管机构对外部顾问入股持股平台尤为关注，入股原因及背景、资金来源是否合法合规、对公司的贡献，是否存在股权代持、利益输送的情形均是监管层关注重点。
而随着泰凯英IPO的一旦成行，此前低价入股的二位自然人股东，也将获得丰厚的资本回报。
以此次泰凯英IPO计划发行不超过5,900万股以募集7.7亿资金测算，其IPO一旦成功发行价将不低于13元/股，对比2.68元/股的入股价，收益了近4倍左右。
虽然有着过亿元的扣非净利润加持，但主要代工厂兴达轮胎存在债务违约的风险无疑加大了此次IPO成行的不确定性，泰凯英最终能否成功发行上市，慧炬财经将持续关注！
本文作者可以追加内容哦 !
