腾讯和茅台都是当前现金流比较好的公司。
我们给企业估值，核心逻辑就是看利润-自由现金流-股东回报。
其中，长期看净利润应该是大于等于可分配的自由现金流的。
而可分配的自由现金流是大于等于股东回报的。
关键词是长期看哈。长期看经营性现金流和股票等资产投资收益其实都可以贡献现金流。
腾讯和茅台这几年现金流比较稳定，这也是能支撑股东回报的关键。
腾讯的回购，市场可能认为起因是南非股东减持。
我认为腾讯回购，南非股东减持只是一方面。甚至是次要的一方面。
腾讯回购的主要原因有两个，第一是在股价较低的时候通过回购提升股东回报。
腾讯的高管和腾讯的拥有股票的员工都是受益者。
第二，腾讯每年给员工大量股票作为报酬的一部分。如果股票数量持续增多，实际上是在稀释非员工的股东权益。回购可以降低这种稀释。
长期看，腾讯选择回购，更重要的原因是降低发股票给腾讯员工对其他股东的股权稀释影响。
当然，将股票发给员工，虽然稀释了非员工的股权比例，但某种程度上讲，这也是激励腾讯员工，保障腾讯企业持续发展的一种方式。
长期看，对非员工股东也可能是有益的。
腾讯会选择回购1000亿，还有用腾讯持有的京东、美团股票做特别分红，还有一个原因是因为腾讯在港股市场，能使用的工具更多，投资者对各种分红手段理解更多一些。
茅台采用分红的形式。茅台分红是简单直白的，而且茅台的分红可以直接让其股东直接拿到现金，且不需要减持茅台的股份。
对比茅台，腾讯的股东之所以必须减持，是因为不减持腾讯是拿不到现金的，而腾讯大股东需要现金。
茅台的控股股东通过减持茅台来获得现金，相对来说各种成本更高。
茅台主要通过分红而不是回购，还有一个原因与价格有关。客观说，茅台的估值除了在一些比较极端的情况下明显偏低以外，很少出现特别便宜的情况。
而腾讯开始回购的时候，的确市场给腾讯的估值明显是偏低的。2022年同一个时间段对比的话，腾讯从最低点到当前价格明显是比茅台涨幅大很多的。
从长期看，虽然看起来回购是可以降低分红可能产生的税收，更多的提升了股东权益。但是，分红却因为其效果更加直观，反而更容易被投资者理解。
同时，回购看似能提升股东权益的比例和回报。但是，如果回购不能很好的掌控价格和节奏。反而有可能让企业付出更高的成本。
举个例子，如果腾讯将1000亿分给股东。如果他在200元的时候分给我，我可能会全部买入腾讯。但是他如果在400元分给我，我可能不会买。但是，对于腾讯回购来说，他选择了从200-400平均化的回购策略。
所以，回购看似节约分红成本，但是回购价格如果过高的话，其实一样是在损失股东权益的。所以，回购对回购决策的价格和估值要求更高。
分红的话其实对管理层的估值和投资买卖决策要求就很低了，虽然付出了税费，但把资金到底怎么使用的权力直接交给股东。
从当前观察的所有企业来看，回购节奏掌握得最好的是伯克希尔。伯克希尔很少均匀的回购，一般都是在伯克希尔的价格相对价格公司的价值较低的时候才会出现比较大规模的回购。
因为，上市公司回购自己的股票注销这件事，不涉及到卖出问题。
所以，我们可以认为，当伯克希尔不回购的时候，代表伯克希尔股票合理或者是阶段性高估。反正不是低估。
虽然巴菲特也不是完美的，他可能也会投资错误。但是，从回购这件事上来看，伯克希尔是专业度能做的较好的。这也是因为巴菲特有几十年的对企业的估值经验。
对于一般上市公司来说，创始人普遍不是像巴菲特这样是投资股票出身，所以积累的经验往往都是经营相关的。
一般创业比较成功的，经营能力较强的人，往往做事能力比较强，更多关注当下以及事情积极的一面和可能的一面。投资往往刚好相反。
所以，回购价格和企业价值估算这件事，对许多上市公司的高管其实是一种挑战。
回购价格选不好，很有可能导致浪费资金，反而不如分红来得更加实在和简单。
当然，无论是分红还是回购，第一代表企业现金流还不错，有钱可以分。
第二，说明了企业当前没有更好的大规模资金的投资方向。
第三，确定没有大规模资金投资方向的时候，能不乱花钱，把钱分红或回购，已经是非常好的管理层了。
$贵州茅台(SH600519)$$腾讯控股(HK|00700)$$伯克希尔哈撒韦-B(NYSE|BRK_B)$
本文作者可以追加内容哦 !
