日前，尚诚消费金融在其金融债券相关资料中披露了一些业务细节。
这家拥有上海银行$上海银行(SH601229)$、携程$携程(NASDAQ|TCOM)$作为股东的持牌消费金融公司，主要的资产来源竟然是其他第三方互联网平台。
相关资料显示：尚诚消费金融的整体业务分为三项——携程场景业务、互联网业务、线下业务。
在2024年上半年，这三项业务分别发放贷款占比36.24%、63.57%、0.19%。
按照余额口径，这三项业务在2024年上半年末分别占比：26.87%、71.62%、1.50%。
（截图来源：尚诚消费金融评级资料）
相关资料显示，尚诚消费金融发放的贷款主要为信用贷款，另有部分贷款通过引入担保方的方式进行风险缓释，2023年末担保增信贷款占贷款总额比例为19.52%。
以及，合作的担保方主要为：北京中保国信融资担保有限公司、重庆市与众融资担保有限公司、平安普惠融资担保有限公司等，目前各担保增信机构能够正常履约。
上述数据不难看出，尚诚消费金融的主要余额为互联网业务。
其资料显示，主要与市场头部互联网平台，如蚂蚁、度小满、微众银行、美团、新浪、字节等机构开展营销获客类合作。
此外，尚诚消费金融还与微众银行、中银消费金融等合作方开展联合贷款，与合作方联合贷款出资比例以 7:3 为主。
近年来，联合贷相关余额有所增加，但占比保持稳定。截至2023 年末，联合贷款余额为 5.07 亿元，占贷款总额比重为2.52%。
01
虽然拥有头部城商行上海银行（2023年城商行资产规模第三），以及携程这样的互联网流量巨头作为股东，但尚诚消费金融主要资产仍然来自第三方互联网。并且如果按照资产规模排名，约排在持牌消费金融公司中部位置。
这其实也是很多消费金融公司的真实写照——虽然拥有看似美好的股东，但并未为自身业务带来很大的帮助。甚至股东的消费金融业务远超对应的消费金融公司。
目前，很多消费金融公司大量的资产，仍然依靠与第三方互联网平台合作助贷，尤其是加担保的助贷资产。
除了前文的尚诚消费金融，之前也曾披露过资料的——
中原消费金融：截至2023年末，中原消费金融的担保贷款余额为97.85亿元，占整体贷款余额的29.98%，较上年末增加4.14个百分点。
海尔消费金融：截至 2022 年末及 2023 年末， 公司线上现金贷款中担保贷款余额分别为 33.54 亿元和 57.46 亿元，也就是分别占其总余额的 16.19%、22.51%（截至2022年末、2023年末，该公司贷款余额分别：207.12亿元、255.28 亿元）。
中邮消费金融：和第三方平台合作，更多的是分润模式，但加担保的助贷也在尝试。
其评级资料中披露：近年来，三方合作渠道业务规模快速上升，2023 年末该渠道占比为 54.69%，此类业务合作模式主要为分润模式。但也表示，遵循优先发展头部平台、适度发展中部平台、审慎介入尾部平台的原则，发展担保引流渠道将作为三方引流的补充，促进优化资产结构，目前该类业务尚处于尝试阶段，占比很低。
众所周知，持牌消费金融市场的马太效应十分明显。
头部如蚂蚁消费金融、招联消费金融资产规模超千亿。
截至2024年上半年末，蚂蚁消费金融和招联消费金融总资产规模分别：2716亿元、1578亿元。而前文提到的尚诚消费金融2024年上半年末总资产仅188亿元。
也有蚂蚁消费金融和马上消费金融等公司，连接大量金融机构，助力其发放贷款。
比如马上消费金融相关资料提及的：截至 2024 年 6 月末，马上消费金融已与 88 家金融机构开展合作，开放平台业务累计放款金额为 6333.67 亿。
而在2023年末，其合作金融机构为76家，开放平台业务累计放款金额为 5458.16 亿。
也就是说，仅半年时间，其开放平台帮助接入的其他金融机构放款达到875.51亿元。这其中相信不乏有同类消费金融公司。
02
当我们在谈助贷业务时，就不得不提及，时下主流的两种助贷模式：助贷+融担模式、分润模式。
前者模式中，资金方主要收取固定收益，所以行业里也称这类模式为“固收”模式。
「一只互金鹅」调研多家消费金融公司了解到，目前大部分资产规模较小的消费金融公司的助贷业务中，约有超过一半是合作的加了融资担保的助贷资产。
“我们的助贷业务中，约有7成业务是加了担保的助贷，这也是我们公司暂时的策略。”
一位持牌消费金融公司从业者总结其公司更多选择加担保的助贷业务原因：
首先是公司的风控仍然有待建设。如果合作分润模式，极为考验资金方的客户筛选能力、风控模型能力。平台方和资金方的风控实力相当，才能保证项目的营利性。
其次，目前大部分的助贷平台大部分的客户定价在年化利率36%，但该消费金融公司所在地监管极严，只能做年化利率24%以内的业务，这就导致合作的助贷平台只能从为数不多的24%以下的资产中分部分给到该消费金融公司，如此一来，给到其固收的资金价格就更低。
该从业者还透露，目前头部如蚂蚁消费金融、微众银行、字节等机构的助贷业务和资金方之间都是以分润模式合作，考验资金方的风控能力，留给资金方的利润空间较小，所以消费金融公司综合收益率考虑，就不会放太多资产在这类分润助贷模式中。
多位互金市场人士透露，近期在助贷市场，年化利率24%定价的资产对应的资金价格不到5%，定价36%的资产对应的资金价格不到7%。
03
诚然，监管是希望消费金融公司能够发力自营业务，有自主风控。
所以在今年年初出台的《消费金融公司管理办法》中有一条规定——“消费金融公司担保增信贷款余额不得超过全部贷款余额的50%”。
50%的界限对于大部分消费金融公司而言，压力不算太大。
如上提及的几家消费金融公司，担保增信贷款余额约占总贷款余额的20%-30%。
实际上随着监管办法的发布，不少消费金融公司在自主风控方面已经逐步具备了一定的基础，能够较好地适应监管要求。
但坊间仍然有传言，个别消费金融公司的担保增信类助贷业务占据总资产的近90%。
对于这些公司来说，新的管理办法无疑对其业务带来较大的挑战。这类公司需要在规定的整改过渡期内，加快调整业务结构，提升自营业务比例，减少对担保增信类助贷业务的依赖。
这不仅是为了满足监管要求，更是为了提高自身的市场竞争力和风险抵御能力。长远来看，也将有助于消费金融公司实现更加稳健和可持续的发展。
本文作者可以追加内容哦 !
