联创光电与美国CFS公司有一定相似度，也存在诸多差异。以下是具体分析：

技术研发方面

- 相似点：二者都在高温超导技术及可控核聚变领域有深厚研发积累。CFS源自麻省理工学院等离子体科学与聚变中心，掌握先进高温超导磁体技术等核心科技；联创光电旗下的联创超导在高温超导磁体设计制造等方面取得突破，如2024年4月完成基于集束缆线的D型超导线圈研制和低温实验.
- 不同点：CFS的技术主要聚焦于可控核聚变领域的商业化应用；而联创超导除了应用于可控核聚变，还在金属热处理、磁控硅拉单晶生长炉等领域实现了商业化应用，应用场景更为广泛.

市场布局方面

- 相似点：都致力于将高温超导及可控核聚变技术推向大规模商业化，目标是在全球能源市场占据重要地位，CFS计划在2030年代初于弗法尼亚州建成首座商业聚变发电厂；联创超导与中核集团合作推进“星火一号”聚变-裂变混合示范堆建设.
- 不同点：CFS的市场布局主要围绕可控核聚变能源供应，产品及服务集中于该领域；联创光电除能源领域外，在激光反无人机等军工安防领域也有市场布局，如联创光电的光刃系列激光反无人机产品已和多个机场开展前期合作洽谈.

融资能力方面

- 相似点：都具备较强的融资能力，获得了大量资金支持。CFS累计融资额达20亿美元，投资方包括比尔盖茨、索罗斯、谷歌母公司Alphabet等；联创光电通过股东增资等方式为联创超导的发展提供资金支持，且曾计划以4.9亿元高溢价收购联创超导股权.
- 不同点：CFS的融资规模更大，其单笔融资额就高达18亿美元，投后估值达100亿美元；联创光电对联创超导的收购及增资等融资规模相对较小.

发展战略方面

- 相似点：都将高温超导技术作为核心驱动力，打造以可控核聚变等为重点的产业布局，推动能源领域的技术变革和产业升级。
- 不同点：CFS专注于可控核聚变的商业化运营，战略较为聚焦；联创光电则采取多元化发展战略，除超导业务外，在激光等光电子领域也有布局，如中久光电今年已扩产，上半年产量同比增长40%.