为什么说有一些规则
或者说规则
就是一群在办公室喝着茶水的小书生
根本没有见过实际企业经营状况
闷头瞎写出来的
新潮现在不就暴露出来了吗？
其中上市规则原本是：
旧规下,上市公司连续两年亏损即可能触发ST。
此时，并未提及母公司、子公司、并表时
默认就是你企业并表后连续亏损两年
而新潮能源的状态是
母公司亏的一塌糊涂，且为空壳
子公司有盈利
股票上市规则修改，引入了分红不达标实施ST的安排
基于此
分红不达标实施其他风险警示（ST），主要着眼于提升上市公司分红的稳定性和可预期性，重点针对有能力分红但长期不分红或者分红比例偏低的公司。需要指出的是，ST不是退市风险警示（＊ST），主要是为了提示投资者关注公司的风险。公司如仅因此原因被ST，并不会导致退市；满足一定条件后，就可以申请撤销ST。
那么好
我为什么说bug
新潮能源究竟算有没有分红能力
如果有：母公司亏损，不能分红，等于没有
如果没有：并表以后巨额利润
我知道大家针对国九条有不同的见解看法
包括什么同时满足几条内容
解读和真正实施的区别就在于此
我也大可以说
证监会上市公司监管司司长
的个人解释应该比较权威
他说了，证监会的目的就是着眼于
针对有分红能力长期不分红或者分红比例较低
请问新潮能源算有分红能力吗？
他自己解释：
最近一个会计年度净利润为正
且
母公司报表未分配利润为正
此处我们无需辩论“且”“或”“和”
显而易见
新潮能源母公司未分配利润负的23个亿
属于他嘴里的没有分红能力的企业
那是否意味着
新潮能源此时就是一个bug
所有的企业
都可以进行一个操作
把业务都剥离给子公司
把母公司弄亏损
这样就避免分红“且”并表利润为正
这样的书生
是否有能力继续担任该职务
不好说
因为他只是解读
很难自圆其说
因为一个政策的出台不能解决问题
那就是失败的
基本逻辑很明确
一家企业亏损两年，给你时间了，你要一直亏就st
如果你不亏损，不分红，你也st
新潮能源的存在
狠狠地教育了那些只会喝茶的人
从底层逻辑上讲
他这位副司长(主持工作)的解释就不通
那些试图不分红的公司都可以跟新潮能源学习
因为这篇解读属于记者问答的形式
并且并未正式实施
且前后冲突
研究问题
把握一个原则
政策的目的是解决问题
问题解决了没有？
我敢说如果大量公司学习新潮能源这位表率
把母公司弄亏损“且”并表好看
国九条是这么解读
他这位代司长怕是也快到头了
所以这也就是，我发的不过是小作文
就像很多人说：
我们只是希望股价涨，分不分红关我们啥事，分红还是分的自己的钱，还交税
我们还有什么谈的必要性呢？
其实分红5000万真的不多
每年支付律师打官司的费用都有3600多万
你说：违背且无视《公司法》强行分5000万？
什么章程约定
什么规定
我就是要分5000万
大聪明的你，这种提案能发的出来吗？
野史：二刘原本在24年试图启动强行分红，击破内控否定、粉碎公司没钱的谣言，但是被...
走不通
不是不分，是不让
小作文野不野，全靠野史
本文作者可以追加内容哦 !
