1月2日，平安银行《平安银行股份有限公司关于2025年第1期个人不良贷款 （信用卡透支）转让项目不良贷款转让公告》发布，根据公告内容：本次转让不良贷款未偿本息总额为1.45亿元，起拍价为663.18万元，起拍价为未偿本息总额的4.57%。
另据银登中心公告信息，2024年2024年个人不良贷款（个人经营性贷款）转让项目转让公告已经发布156期，可见其个贷不良资产转让力度之大。
这个做法或与平安银行整体战略有关。
平安银行党委书记、行长冀光恒曾在中报业绩会上表示：“我们最大压力来自于零售，零售最主要压力来自于风险，风险最主要问题在于过去我们没有自营渠道，外部渠道比较多。”
无论出于主动、宏观还是市场竞争，平安银行在零售业务都进入了一个调整时刻，但这并不影响其在零售业务上的坚持：平安银行的战略目标是“中国最卓越、全球领先的智能化零售银行”，战略方针是“零售做强、对公做精、同业做专”。
冀光恒也在中报业绩会上指出，零售做强、零售立行肯定不会变。他还表示，“如果到明年下半年，高风险信用贷款规模还没有见底，或者新发放的贷款又‘闯祸’，就是新领导班子的完全失败。”
坚持零售立行，而阶段性调整零售是可以理解的，但一则数据却让人疑惑。
截至 2024 年 三季度末，个贷整体不良率较年初升高6个基点，到达1.43%，远超企业贷款，其中信用卡应收账款不良贷款率为 2.64%，不良率位于个贷首位，但较年初有所下降，而其他各类个贷不良率均较年初有所升高。在个贷中不良率增幅最大的是居然是住房按揭贷款，不良率较年初增加了0.3个百分点，以涨幅论是增加了50%！这多少有些让人难以理解。
以规模论，住房按揭贷款是平安银行各类个贷中唯一实现增长的，这意味着该类贷款不良率的分母是在增加的；同时，一个显而易见的情况是：按揭贷款的客群质量是要优于其他类型个贷的。
在此基础上平安银行按揭贷款不良率依然大幅增长，这是什么原因造成的？外界不得而知。
这是否算是：“新发放的贷款又‘闯祸’”？
如果是，那又该如何定义平安银行这一年来在零售业务优化调整的成果？要知道，为了调整零售业务，平安银行付出的代价不可谓不大。
2024年，平安银行个贷业务的收缩导致平安银行在资产端“以量补价”的进程受阻，虽然负债成本管控取得了一定成果，但无法抵消“资产端平均收益率下降84个基点”的影响，利息支出的优化幅度与利息收入的下降幅度相比也是小巫见大巫。
2024 年 1-9 月，平安银行营业收入 1,115.82 亿元，同比下降 12.6%，本集团实现净利润 397.29 亿元，同比增长 0.2%，代价是拨备覆盖率较上年末下降了20多个百分点。
如果业绩的代价没有换回资产质量的提高，如何定义这次个贷调整的意义？
从整体的资产质量来看，虽然三季度末平安银行的不良率与年初保持一致皆是1.06%，但其关注类贷款却较年初升高了0.22个百分点。关注类贷款是不良贷款的预备军，这一指标的变化也以为着：平安银行的资产质量压力比过去更大。
此外，2024年三季度末平安银行逾期 60 天以上贷款偏离度及逾期 90天以上贷款偏离度分别为 0.83 和 0.62，较年初均有增加趋势。
《商业银行金融资产风险分类办法》规定：商业银行应将“本金、利息或收益逾期超过90天”的金融资产至少归为次级类。从数值上看，平安银行“逾期90天以上贷款偏离度”低于不良率，这似乎没有什么问题。但逾期90天并非次级类贷款的唯一标准，所以逾期90天以上贷款占不良贷款比例越大，也就说明分类准确性越差；指标值越小，分类准确性越高。
该指标的升高，也同样说明了平安银行在资产质量上的挑战有所增加。
以上，是否说明了平安银行在个贷上的调整没有成效？也不尽然。
如果不调整，上文中的诸多指标说不定会恶化到一个更加严重的地步，毕竟2024年的大环境，大家都有感知，这波调整对平安银行而言是成功还是失败只能由未来的业绩去证明。
正如冀光恒所述：“如果到明年下半年，高风险信用贷款规模还没有见底，或者新发放的贷款又‘闯祸’，就是新领导班子的完全失败。”
我们还是希望见到一个成功的新领导班子，也祝愿平安银行成功完成调整。$平安银行(SZ000001)$
本文作者可以追加内容哦 !
