就像赶碳号以前预测的那样，人狠话不多的晶科能源，终于在2025年的第一天，加入了TOPCon专利诉讼的战团，正式起诉隆基绿能TOPCon电池专利侵权！
这是一场光伏新王与旧王的对决，也是一场两大阵营之间的作战！
2022年晶科能源、晶澳科技、天合光能3家组团收购TOPCon技术专利（请参看前文《光伏龙头，为何要组团收购专利？》），TOPCon技术专利维权的事情，本来也应该是三家联合行动才对。
所以，当我们看到天合光能先后向润阳、中清光伏、阿特斯主张专利，晶澳科技在德国发起对正泰新能的专利诉讼以后，很长时间没有动静，就知道这场专利之战肯定没结束——因为始作俑者晶科能源还没上场。
现在，TOP10的组件企业，排在前面的6家企业均已卷入，捉对厮杀：TOP1的晶科能源 VS TOP2的隆基绿能；TOP3的天合光能 VS TOP6的阿特斯，TOP4的晶澳科技 VS TOP7的正泰新能！
通威、协鑫为什么没有卷进来呢？赶碳号认为，两家公司与晶晶天在硅料上有深度合作。至于英利，更多是一家组件企业。
2023年、2024年前三季度光伏组件出货量TOP10企业情况
01 新王状告旧王，双方都有话说
来自天眼查
晶科能源此次的诉讼主体是“上饶新源越动科技发展有限公司”。该公司系晶科能源的全资子公司，法人代表及总经理为李仙德。这家公司也是向LG集团收购其部分光伏专利的主体。
2022年，LG集团宣布彻底退出光伏制造行业。为了将其专利价值最大化，LG集团决定出售部分光伏专利。2022年9月，LG集团将一批专利转让给了“上饶新源越动科技发展有限公司”。该公司原名“上饶市晶科绿能科技发展有限公司”。
智慧芽数据显示，LG集团共将745件专利转让给了晶科，覆盖国家和地区包括美国、韩国、德国、中国、澳大利亚和欧洲。这些专利均为发明专利。其中，授权专利705件，另有40件仍在审查进程中。
2024年3月，晶科陆续将部分专利转让给了天合光能和晶澳科技。至此，方才形成外界近期所盛传的“晶晶天”组团购买专利的局面。
此案的被告为江西上为科技有限公司和隆基绿能科技股份有限公司。隆基大家都知道，这家神秘的“江西上为科技有限公司”是什么来头、为何会卷入其中？一位消息人士透露，江西上为科技，或为隆基绿能的经销商。
公开信息显示，此案已由南晶市中级人民法院受理，将于2025年2月13日14:30开庭。
该起案件在1月3日下午经媒体报道后迅速发酵。就此，晶科能源回复赶碳号：
“相关涉案专利，包括太阳能电池及其制备方法、光伏组件、太阳能电池模块发明专利等，涉及TOPCon 电池技术及组件技术。
公司将持续按照当地法律程序推进诉讼，并相信法律会保护知识产权所有者权益。这是企业保护知识产权、捍卫正当合法权益的行为，也敬请广大客户和经销商关注涉嫌专利侵权的产品可能带来的风险。”
在2024中国光伏行业大会期间，隆基绿能曾组织投资者交流活动。会议期间，赶碳号向隆基绿能董事长钟宝申提出未来会否担心TOPCon电池专利风险问题。
钟宝申表示，隆基绿能无惧TOPCon电池专利诉讼风险，主要是因为公司一向重视科技创新，多年来同样也积累了数量可观的、有含金量的专利，别人告隆基，隆基也会采取一些对等的反制措施。
另外，隆基针对TOPCon电池的专利风险方面，也会采取针对性举措进行规避。比如，针对可能引发专利风险的一些重点海外市场，主要采取外采电池片、委外加工电池片的方式，而国内的集中式市场，主要利用目前在内蒙鄂尔多斯的30GW TOPCon产能。
就此次诉讼，一位接近晶科的消息人士表示，晶科在起诉以前，肯定是主动和隆基绿能接触过的，“正是因为谈得不顺，才选择了起诉”。
这种说法赶碳号认为是有可能的。当下的光伏行业已属不易，打官司说到底还是会伤到和气。此前，晶科能源已向一道新能等多家企业进行了TOPCon专利技术授权。
一位接近隆基绿能的消息人士透露，晶科能源希望能用TOPCon专利和隆基的BC专利进行互换而未果。不过，这种说法是否属实难以验证。众所周知，晶科能源的BC产能正在筹备中。这样的大企业，在专利上不太可能没有提前准备。另外，BC的核心专利，主要还是掌握在Maxeon这些企业手中。
02 买来的专利，能用来打官司吗
赶碳号一直关注光伏技术专利战。我们也曾关注过天合光能就TOPCon专利侵权事件向阿特斯主张权益，在美国起诉润阳，在中国起诉中清光伏；关注过晶澳科技就TOPCon专利侵权事件在欧洲向正泰主张权益等专利有关的大事件。
相比欧洲、美国而言，中国光伏企业在光伏专利技术保护方面意识相对淡薄。甚至可以说，中国光伏产业能得以快速做大做强、在技术创新迭代上突飞猛进，正是凭着一股子敢试敢拼的精神，没有被专利捆住手脚。
因此，一直以来，中国光伏企业在专利这个问题上往往都是睁只眼，闭只眼，“你好我好大家好”，一团和气。更何况，虽然中国企业不太掌握太阳能电池技术的一些基础专利，但光伏的产业化，却都是由中国企业来完成的。
但是，现在不同了，不能再“拿来主义”了，光伏进已经入新发展阶。中国光伏企业要想全面、深入地融入全球经济体系，就必须成为具有全球化治理能力的企业，就必须要尊重知识，尊重专利，遵守法律。遵守游戏规则。
一个现实就是，虽然我国也有配套的、完善的专利技术保护方面的法律法规，但是在中国专利维权的成本还是很高的。一场专利官司打下来，有时打的并不是对与错，是与非，而是人情事故。可能也正是这个原因，天合光能、晶澳科技更倾向于在美国、欧洲主张权益。
这次晶科能源就专利纠纷在国内向隆基绿能发起诉讼，也许就是看到了我国的专利环境正在发生的一些积极变化。
当然，专利战，似乎也存在一个“正义性”的问题，值得讨论。前不久，钟宝申在接受媒体访谈时亦曾表示，TOPCon很多专利并不是中国企业自己真正发明创造出来的，而是买来的、用来开展商业竞争的一种工具。
从实际情况看的确如此。那么，买来的专利，又不是自己原研的，就不应该拿来维权吗？
首先，站在专业和法律层面，无论是买来的，还是原研的，并没有本质区别。一般情况下，购买的专利在经过专利的所有原权利人同意、确认没有进行过许可、确认专利法律状态、签订转让合同，并在专利行政部门登记生效后，即可用于维权。
另外，站在道义层面，虽然是买来的，但毕竟也是花了真金白银买来的，不是大风刮来的，不能让它放在保险柜里睡大觉，是不是。如果竞争对手涉嫌侵权了，那么拿出专利工具来用一用、主张一下知识产权，有何不可呢？
另外，花钱买专利这件事不是错，这也是光伏企业用来自我保护的必要手段。
赶碳号通过在智慧芽数据库中检索发现，天合光能目前拥有约2600件有效或在审专利，其中涉及TOPCon电池结构或工艺相关的专利，接近370件！而天合光能从晶科受让的LG集团的192件专利中，只有38件涉及TOPCon相关技术。
那么，天合光能既然在TOPCon领域的专利积累，已经取得明显优势地位，为什么还要从LG集团手中购买专利呢？
天合光能在TOPCon的专利布局已经很深，从2020年之后逐渐增多。相比之下，由于LG开展TOPCon研究与生产较早，则主要集中在2020年之前。
如此一来，天合光能关于TOPCon技术的专利，就因这次收购提前了将近7年。这7年的领先时间，就可以确保其在后专利不会受到这些专利的影响。
也就是说，如果晶科、晶澳、天合不买，那么其他企业也会买，那就有可能利用LG这些专利来挑战三家企业原研的现有专利。所以，这对于三家企业的自研专利来说，相当于是一种“加强针”。
后 记
隆基绿能是前任光伏一哥，晶科能源是现任光伏一哥。两大龙头打架，市场关注度自然很高。
打官司，对于好“面子”、“和为贵”的中国人来说，似乎是一件丢人的事。但这样的认知，显然已经跟不上当下这个法制时代。特别是对于隆基而言，被告了，不等于这场官司打输了，最终结果我们还要拭目以待。
投资者可能更为关心，光伏TOPCop10企业之间已经有6家企业卷入专利混战，这会否不利当下头部企业之间的“团结”，影响到光伏行业自律公约的执行。不过，市场上亦有乐观观点认为，专利战也将成为本轮产能出清的一种有效工具，因为这也是一种从法律层面上站得住脚的竞争工具。
在前不久的一场光伏论坛上，协鑫科技董事会主席朱共山谈到知识产权保护问题时态度鲜明，言辞犀利。他说，对于侵犯知识产权的行为，“就应该抓的抓，该判的判”。知情者透露，协鑫的颗粒硅，也正受到专利侵权的风险。也许在崭新的2025年，协鑫科技也会加入到光伏专利维权的战争中去。
不管怎么，打专利战，是一种“阳谋”。这是一种尊重知识、尊重创新的生态。随着越来越多大企业的参与，中国光伏的专利生态，真的将建立起来了。$隆基绿能(SH601012)$$晶科能源(SH688223)$$天合光能(SH688599)$
END
本文作者可以追加内容哦 !
