1月9日，长沙车主@“竹木之心”与比亚迪汽车的诉讼正式开庭，一场个人消费者与“宇宙新能源车企”比亚迪之间的较量正式展开。这位普通车主勇敢站出来，为自己和数百万比亚迪车主的权益发声，向汽车行业巨头发起了一场事关消费者权益的抗争。

事情的起因可以追溯到2024年4月17日，当时“竹木之心”因比亚迪汽车无故关闭“千里眼”功能，向长沙市岳麓区人民法院提起诉讼，请求法院确认比亚迪涉嫌歧视消费者，索赔财产损失人民币1元，并要求比亚迪在官方网站及主流媒体上发布道歉声明。

一直以来，比亚迪对外宣称，关闭该功能的理由是，要遵守“个人信息保护法”最新法规要求。但这一举措却显得过于简单粗暴——直接关闭旗下所有车辆的哨兵模式，至今未恢复。

所谓“千里眼”功能中的哨兵模式，可以看作车辆的智能“守护者”，在车主离开车辆后，通过摄像头和传感器随时监测周围环境，保护车辆安全。然而，这项本应服务于用户的功能却以“政策原因”的说辞被一刀切关闭。

令人不解的是，在比亚迪高端车型中，例如腾势系列和仰望品牌，哨兵功能得以保留并继续应用。然而，作为销量主力的王朝和海洋系列用户却被剥夺了曾经承诺的“千里眼”和“哨兵模式”功能。

平心而论，比亚迪的做法实属“双标”。一方面，以“法规原因”为借口，声称不能开发和提供“千里眼”功能中的哨兵模式；另一方面，却明目张胆地将这一功能应用于旗下高端车型，并且大力宣传其在高端市场的应用。

不少车主对“竹木之心”表示声援，并自发通过打赏的方式支持他的行动。“需要支援！感觉势单力薄，能成功立案已经非常不易了。”“千万别和解，我们老车主要争口气！”

这场硬仗不仅关乎“千里眼”功能的归属，更可能成为消费者维权的标志性事件。在普通人与大企业的对抗中，消费者的权利应当得到更高的重视。

比如许多手机厂商，往往通过论坛、售后和网络等多种渠道，积极收集用户问题并反馈给研发团队加以优化。如今许多车企也开始借鉴这一机制，不断完善用户体验。但比亚迪对这方面却似乎不感兴趣，许多用户反馈置若罔闻。

2024年，比亚迪全年累计销量达到427.21万辆，已是全球新能源车销量“霸主”。比亚迪今天的成功得益于消费者的信任与支持，但当竞争对手差距拉开，比亚迪手握市场优势、订单充足后，却显现出一种对用户诉求的淡漠。

更令人疑惑的是，在理想、小鹏、蔚来，甚至深蓝等品牌均支持哨兵模式的情况下，只有比亚迪以“遵守法规”为由直接关闭了“千里眼”功能。这是否意味着其他车企都在“无视法规”？还是说，比亚迪在以这种方式压缩成本，试图用功能“噱头”吸引消费者购车，却在交付后选择将其关闭，让消费者哑巴吃黄连？

用户合理诉求被忽视，维权之路变得艰难，曾经的“用户信任”变成了“用户失望”。消费者们不禁要问：拥有如此体量的比亚迪，真的解决不了这点问题，还是根本不愿解决？

如今，同价位的车型功能越来越丰富，消费者的选择也更加多样化。面对不合理的企业行为，消费者并非“待宰羔羊”，而是敢于抗争、积极争取自身权益的个体。

当企业选择以成本为优先，而非消费者利益时，失去的将不仅仅是用户的信任，更可能是长远的市场份额。同价位更强大的车型不断涌现，给了消费者更多选择的空间。如果比亚迪不能反思并迅速改善，所谓“宇宙车企”的光环不知道还能持续多久。

分享至