用指头思考

一、立案前后，公司采取了一系列挽救措施，如果救与不救，结果都一样——退市，谁愿意去救呢？

二、有人设想，极可能：新实控人明知救的结果与不救的结果都一样是退市，为什么还会去救呢？原因是为了避免或减轻对自己的处罚。这种设想无疑是空想，因为即使处罚，也只可能是针对新实控人入主公司之前的人和事，新实控人不可能受到处罚，没有必要自己去舍财免灾。

三、还有人可能揣测，新实控人对于挽救措施能否达到避免退市的目标可能也并无把握，出于死马当活马医的心理或者赌一把博一把的心理，才采取的挽救措施。这种揣测，很难找到依据，因为是否会触及退市条件，涉及的就那么几个标准，不会是复杂无比的问题而会令人总是处于含糊混沌的状态，更何况新实控人还必然会借助券商、律所、会计师事务所等专业机构的力量。

四、上交所的问询函，2024年11日1日收到，12月28日才回复。在此大约两个月的时间里，相信公司内部人员之间以及公司与管理部门之间，对公司存在的相关问题，有过多次的讨论、交流，最后才形成共识，绝不可能是公司单方面埋头反复写反复改回复函而终于在两个月后一次性交卷成功。在此期间，公司过去存在的一些不尽规范的问题，应有充分的呈现，对于如何认识和解决这些问题，最终达成了一致，回复函才得到管理部门的认可，而正是在这期间及回复后，新实控人推出了一系列的挽救或者更确切地说是整改和补救的措施。因此，这二者之间的关联性似乎就不难看出了。