一、刻意回避核心问题，混淆司法程序与事实认定

1. 选择性解读司法程序  

   广东何荣2多次强调「康得集团未挪用资金」，并以刑事判决书未提及挪用为由否定追责必要性。然而：

   - 刑案尚未终审，北京高院、北三院已认定122亿资金归集违规；

   - 康得新管理人明确表示虚增利润和违规担保是既定事实，而广东何荣2对此避而不谈。

2. 循环归集协议逻辑矛盾  

   其主张「122亿资金循环归集属于正常操作」，却刻意忽略：

   - 康得新北银账户长期0余额，归集资金实质被集团支配；

   - 康得集团通过归集协议将上市公司资金用于高风险项目扩张，已构成实质占用。

二、利益导向的「和解论」损害中小股东权益

1. 鼓吹和解路线，弱化追责诉求  

   广东何荣2反复强调「和解是唯一出路」，但：

   - 北京银行西单支行因虚假函证被处罚，法律上需承担赔偿责任；

   - 康得新虚增利润导致多缴税款超30亿，地方政府有义务返还，其主张放弃追索涉嫌损害股东利益。

2. 否定资产关联性，掩盖利益输送  

   其宣称「宝德资产与康得新无关」，但：

   - 康得系碳纤维技术源于上市公司研发投入；

   - 康得新厂房设备被低价出租，资产处置程序不透明，存在掏空上市公司嫌疑。

三、立场分裂的「伪维权」特征明显

1. 持仓动机存疑  

   自称「0.6元抛售，等待低价回购」，却持续唱空打压股价：

   - 在康得新实质合并重整关键期散布「公司无救论」；

   - 攻击依法维权股民为「无理取闹」，与正常股东利益诉求背道而驰。

2. 言论模板化，疑似利益集团话术  

   其发言存在明显套路：

   - 引用非关键证据（如管理人报告），回避公证函证、利息单等核心材料；

   - 配合股价波动节奏发布信息，2024年7月后密集唱衰，与康得系资产转移时间线高度吻合。

四、对中小投资者的实质性危害

1. 瓦解维权共识  

   通过污名化依法起诉的股民，分化维权群体，导致：

   - 2024年9月后投诉信数量下降50%；

   - 部分股民误信「司法无用论」低价抛售。

2. 为资产流失制造舆论掩护  

   其「康得新已无生产价值」论调，与事实严重不符：

   - 2024年财报显示光学膜业务仍有稳定订单；

   - 管理人披露潜在战略投资者接触记录，但被其曲解为「骗局」。

结语：警惕「伪中立」背后的资本操控

广东何荣2的言论体系已形成完整误导链条：弱化违法事实→否定司法救济→鼓吹利益妥协→瓦解维权基础。建议投资者：

1. 以法院裁定书、管理人公告为准，勿信片面解读；

2. 坚持通过证监会12386平台、集体诉讼等合法途径维权；

3. 关注张家港国资介入动向，康得新核心专利估值超80亿。