## 责任阶梯：食品安全治理中的能力分层与共治逻辑
"与辉同行"的先行赔付承诺像一颗投入湖面的石子，在食品安全领域激起层层涟漪。这个案例折社会对食品安全责任主体的认知困惑：当中间商主动承担起本不属于其法定责任的安全义务时，我们该以怎样的标准衡量不同市场主体的责任边界？这道命题的解答，关乎中国食品产业链的现代化转型。
现行食品安全法构建了严密的责任网络。根据《食品安全法》第六十二条，食品经营者应当查验供货者的许可证和合格证明文件。这为"与辉同行"的先行赔付提供了法律注脚。但法律同时设置了责任梯度，对生产者和销售者的注意义务作出明确区分。当中间商超越法定义务主动担责时，实际上在构建更高标准的责任体系。这种自我加压的商业伦理，既是对消费者权益的郑重承诺，也是对行业生态的主动净化。
先行赔付机制的价值不应被简单质疑。在网购生鲜损耗率高达30%的行业现状下，中间商的风险承担能力恰恰弥补了传统监管的真空地带。数据显示，某头部电商平台实施先行赔付后，消费者投诉解决时效从72小时缩短至6小时，纠纷发生率下降45%。这种以商业信用填补制度短板的创新，客观上推动了食品流通领域的品质革命。但需要清醒认识到，这种企业自发行为建立在特定商业规模之上，不可作为普适性标准强加于所有市场主体。
小微商户的生存困境呼唤制度弹性。占市场主体总量68%的个体工商户，其日均流水不足3000元。要求他们建立完整的溯源体系或承担高额赔付责任，无异于让蹒跚学步的孩童背负千斤重担。这需要构建分层治理体系：对具备风险抵御能力的大型平台，鼓励其建立高于法定标准的保障机制；对小微经营者，则应通过政府购买服务方式建立集体保险制度。苏州推行的"食安共保体"模式，由财政补贴60%保费，使3.2万户小微食品经营者获得基础保障，这种差异化治理思维值得借鉴。
食品安全治理需要构建责任阶梯。从生产端的源头管控，到流通环节的质量把关，再到消费终端的权益救济，每个环节的责任主体都应量力而行、各司其职。当龙头企业自愿登上更高的责任台阶时，我们既要赞赏其商业勇气，更要筑牢基础台阶的防护栏。唯有形成政府监管、企业自治、社会监督的立体网络，方能在守护舌尖安全的同时，呵护市场经济的多样生态。
这场关于责任阶梯的讨论，本质上是在探寻市场经济中的正义天平。我们既需要仰望星空的企业公民，也不能遗忘负重前行的市井商贩。当每个市场主体都能在能力范围内担负起应有责任，食品安全治理才能真正实现从被动应对到主动建设的跨越。