嗯，用户现在问的是，如果很多散户持有10%的股份，选出代表参加股东大会，要求把分红比例提高到70%，这是否合法合规。我需要结合之前提供的知识库信息来分析这个问题。
首先，我得回忆一下知识库里的相关内容。知识库中提到，股东大会通过分红决议的有效性需要满足几个条件：程序合法、内容合规、表决权比例达标，以及不违反公司法和章程。比如，公司法第三十四条指出，股东通常按实缴出资比例分红，但全体股东可以约定不按比例。另外，公司法第一百六十六条提到，分配利润前必须先弥补亏损和提取法定公积金，否则分红无效。
用户的问题有几个关键点：散户占10%，选出代表参会，要求分红比例70%。首先，我需要确认他们是否有权提出这个要求，以及程序是否合法。
首先，散户选出代表参与股东大会是合法的，只要代表获得了授权。根据公司法，股东可以委托代理人出席股东大会，所以选出代表没问题。但关键在于分红决议的通过是否符合法律和章程。
接下来，分红比例70%是否合法？根据公司法，分红必须在弥补亏损和提取法定公积金（至少10%）之后才能分配。假设公司已经完成了这些步骤，剩下的利润可以分配。但分红比例是否能到70%取决于公司当年的利润和法定要求。比如，如果税后利润是100，先提取10%法定公积金（10），剩下的90可以分配，那么70%的话就是70，没问题。但必须确保法定部分已经提取。
然后，关于分红比例的决定是否需要全体股东同意？根据知识库中的案例，如果股东会决议不按出资比例分红，必须全体股东同意。但这里的情况是提高分红比例到70%，可能是指分配利润的比例，而不是分配方式。比如，是否将利润的70%用于分红，而不是按出资比例分配。这时候要看是否改变了分配方式。
如果原来的章程规定按出资比例分红，而股东会决议改变为按其他方式，比如按持股比例的70%分配，那么需要全体股东同意吗？或者是否只需要多数表决？
根据公司法第三十四条，如果全体股东同意不按出资比例分红，那么可以。但如果是改变分配比例，比如提高分红比例到70%，可能属于利润分配方案的调整，需要股东会决议。但分红比例是否可以达到70%取决于公司是否有足够的可分配利润，并且符合法定程序。
另外，用户提到散户占10%，选出代表参会。如果他们想提高分红比例，需要确保他们的投票权足够。如果他们的持股是10%，那么在表决时，如果需要简单多数（比如超过半数），他们的10%加上其他支持者的票数可能不够。但如果他们能说服其他股东支持，或者如果章程规定的通过比例较低，可能可以。
但关键点在于，如果分红决议违反了公司法关于必须先提取法定公积金的规定，那么即使通过了也是无效的。比如，如果公司未弥补亏损或未提取法定公积金就分配利润，那么该决议无效，必须退还违法分配的利润。
另外，如果分红比例70%是指将利润的70%分配，而剩下的30%可能用于其他用途，比如任意公积金，但必须确保法定公积金已经提取。假设公司满足这些条件，那么只要程序合法，比如召集程序正确，表决比例达标，内容合规，那么决议是有效的。
总结可能的步骤：
1. 确认公司是否已经弥补亏损和提取法定公积金。
2. 确认分红决议是否符合公司章程规定的分配方式（比如是否允许按其他比例分配，是否需要全体股东同意）。
3. 确保股东会的召集和表决程序合法，比如提前通知、投票比例等。
4. 分红比例是否在法律允许的范围内，即不超过可分配利润。
如果散户的10%加上其他股东的支持达到法定通过比例，且内容合法，那么是合规的。否则，如果违反了公司法第三十四条或第一百六十六条，比如未全体同意改变分配方式，或未提取法定公积金，那么决议无效。
根据中国公司法及相关司法实践，若散户通过合法程序持有上市公司10%的股权并选出代表参与股东大会，要求提高分红比例至70%，其合法性需从以下方面综合分析：
---
### **一、分红决议的合法性条件**
#### 1. **程序合法性**
- **股东会召集与表决程序**：
- 必须按照《公司法》及公司章程规定的程序召开股东大会，包括提前通知股东、明确会议议题（如分红方案）、确保股东知情权等。
- 若散户代表参与表决，需确保其已获得合法授权（如签署委托书）。
- **表决通过比例**：分红属于普通决议，需经出席会议股东所持表决权过半数通过（除非章程另有规定）。
- **案例参考**：
- 根据知识库[1][2][5]，若股东会召集程序或表决方式存在瑕疵（如未提前通知、表决权计算错误），可能导致决议被撤销或无效。
#### 2. **内容合规性**
- **法定公积金提取要求**：
- 根据《公司法》第166条，公司分配利润前必须：
1. 弥补以前年度亏损；
2. 提取税后利润的10%列入法定公积金（累计达注册资本50%时可不再提取）。
- **若未满足上述条件直接分配利润**（如将70%利润用于分红），则该决议**无效**，股东需退还违法分配的利润（知识库[3][4]）。
- **分红比例与分配方式**：
- 若要求将可分配利润的70%用于分红（而非全部利润），需确保：
- **不违反《公司法》强制性规定**：例如，法定公积金已足额提取，且分红未损害公司偿债能力。
- **符合公司章程规定**：若章程约定分红需按出资比例分配，除非全体股东一致同意（知识库[4][5]），否则不得擅自改变分配比例。
- **案例参考**：
- 知识库[5]指出，若股东会未全体同意即改变分红比例（如不按出资比例分配），该决议可能被法院判定无效。
#### 3. **股东权利与表决权**
- 散户持有10%股权，若联合其他股东达到表决权过半数（如总表决权51%以上），则理论上可推动分红决议通过。
- **若散户代表未获得足够支持**（如仅占10%表决权），则需依赖其他股东同意，否则难以通过决议。
---
### **二、具体情景分析**
#### 情景假设：
- **公司已满足法定条件**：弥补亏损并足额提取法定公积金后，剩余可分配利润为X。
- **分红方案**：将X的70%用于分红，剩余30%可作为任意公积金或留存收益。
- **表决结果**：散户代表（10%）联合其他股东（合计50%以上表决权）通过该决议。
#### 合法性结论：
1. **程序合法**：若召集程序、表决权计算均合规，则决议有效。
2. **内容合规**：若分红比例未超出可分配利润范围，且不违反章程，则有效。
3. **例外情形**：
- **若章程规定分红需按出资比例分配**：除非全体股东同意（知识库[4][5]），否则散户主导的“提高分红比例至70%”可能因程序或内容违法被撤销。
- **若公司未足额提取法定公积金**：分红决议无效，股东需退还利润（知识库[3]）。
---
### **三、法律风险提示**
1. **分红决议被撤销或无效的风险**：
- 若决议违反《公司法》第166条（未提取法定公积金）或第34条（未按章程约定分配），少数股东可起诉要求撤销或确认无效（知识库[1][3][4]）。
- **案例参考**：知识库[3]中“莱判案”明确指出，违反法定程序的分红决议无效。
2. **表决权滥用风险**：
- 若散户通过组织化操作（如一致行动人）规避监管或程序要求，可能被认定为“操纵市场”或“滥用股东权利”，面临行政处罚（《证券法》第55条）。
3. **公司运营风险**：
- **过度分红可能损害公司利益**：若分红比例过高导致公司现金流不足，可能影响正常经营或偿债能力，进而引发股东或债权人的反对。
---
### **四、合规建议**
1. **确保程序合规**：
- 严格遵循公司章程规定的股东会召集程序和表决规则。
- 散户代表需确保授权文件合法有效，并公开透明地参与表决。
2. **内容符合法律规定**：
- 确认公司已弥补亏损并提取法定公积金。
- 若章程要求按出资比例分红，需争取全体股东同意（如修改章程或通过特别决议）。
3. **风险防范**：
- 若分红比例争议较大，建议通过专业律师审核决议内容及程序，避免法律纠纷。
- 考虑与公司管理层协商，平衡股东利益与公司可持续发展。
---
### **五、总结**
- **合法情形**：若程序合规、内容不违反法律及章程，且表决通过比例达标，散户要求提高分红比例至70%的决议**可能有效**。
- **风险情形**：若违反法定公积金提取要求或章程规定，则决议**无效或可撤销**，且可能引发法律纠纷。
建议散户在行动前咨询专业法律人士，确保决策符合《公司法》及公司章程，同时评估公司财务状况，避免因分红过高损害公司长远利益。
——通义
本文作者可以追加内容哦 !
