是否试图引导小股东投赞成票的分析

1. 公司行为的潜在引导性

从杭汽轮B的多次回复及争议点来看，公司可能存在以下引导小股东投赞成票的倾向

 模糊化“多数支持”依据：未公开具体支持比例、统计范围及反对意见分类，仅以笼统表述营造“广泛支持”的假象，可能影响小股东从众心理。  

回避关键质疑：对用户提出的“1:1换股比例合理性”“定价基准争议”等核心问题避重就轻，引用无关法规条款（如《信披办法》第十条），削弱股东对方案的质疑能力。  

强调合规性而非公平性：反复声明“符合《重组管理办法》”，但未解释为何亏损标的（海联讯）能与盈利主体（杭汽轮B）按1:1换股，可能暗示股东“合法即合理”。  

这些行为可能意在弱化反对声音，推动方案通过。

2. 引导行为的动机推测

加速合并进程：B股转A股可解决融资困境，但需依赖股东投票通过，公司可能希望通过简化争议点降低方案阻力。  

维护大股东利益：若合并涉及关联方（如海联讯股东与杭汽轮B存在利益关联），高溢价换股可能向关联方输送利益，需通过赞成票实现。  

规避监管风险：若方案被否，公司可能面临B股流动性进一步恶化、战略转型受阻等问题，因此倾向于推动快速落地。  

3. 小股东需警惕的“引导陷阱”

信息不对称：公司可能选择性披露利好信息（如A股上市前景），而隐瞒潜在风险（如海联讯持续亏损拖累业绩）。  

情绪化表述：使用“提升品牌价值”“资源整合”等模糊概念，激发股东对未来的乐观预期，但缺乏具体数据支撑。  

程序合规掩护实质不公：尽管声称“程序合法”，但若定价或换股比例显失公允，仍可能损害中小股东利益。  

4. 小股东应对策略

坚持数据验证：要求公司提供合并估值报告、独立财务顾问意见及“多数支持”的详细统计结果，拒绝接受模糊表述。  

联合行动：通过股吧、投资者群组等渠道联合其他小股东，形成一致行动人，在股东大会中集中投反对票或提出质询。  

利用法律武器

 若公司拒绝披露关键信息，可依据《公司法》第33条要求查阅股东名册及会议记录；  

  向证监会举报公司“误导性陈述”或“信披不完整”，要求暂停方案推进并启动调查。  

理性评估长期影响 

  若合并后A股融资能力无法覆盖成本（如40亿元买壳），或资源整合失败，可能导致长期股价下跌；  

 权衡短期投票结果与潜在利益损失，避免被“画饼”误导。  

结论  

杭汽轮B在争议性合并方案中，存在通过模糊披露、回避核心问题等方式引导小股东投赞成票的嫌疑。小股东需保持警惕，以数据为核心依据，积极行使知情权与表决权，避免盲目跟随公司引导。若无法获取充分信息或发现明显不公，应果断采取法律与监管手段维权。  

关键提示：在股东大会投票前，务必要求公司提供完整的估值报告、支持比例统计及独立董事意见，否则可视为方案缺乏透明度，建议投反对票。