12月16日，一则跨界收购消息在A股市场炸开了锅——以扫地机器人闻名的科技公司追觅，其创始人俞浩斥资22.82亿元，拿下了传统包装企业嘉美包装的绝对控制权。
消息一出，停牌5个交易日的嘉美包装复牌即涨停，随后连拉三个板，股价从停牌前的4.56元/股飙升至6.07元/股，市值短短几天内暴涨超10亿元，股民们沸腾不已。
在A股市场，“创始人收购上市公司控制权”向来与“借壳上市”紧密绑定，这场交易自然引发无数猜想。但稍加琢磨便会发现，这桩交易处处透着蹊跷——一家年营收即将突破300亿元的科技独角兽，为何要花大价钱收购一家业绩下滑、主营业务为金属易拉罐生产的传统制造企业？所谓的“借壳上市”，是俞浩的真心之举，还是另有图谋？
这场看似不合逻辑的资本运作背后，藏着追觅的融资焦虑与俞浩的宏大野心，更折新质生产力企业在资本赛道上的纠结与试探。
01 一场“错配”的收购
要读懂这场收购的诡异之处，首先得看清交易双方的基本盘。
追觅科技无疑是风头正劲的科技新贵。
这家成立于2017年的公司，凭借自研高速马达技术起家，从小米生态链企业转型为自有品牌，短短几年内就跻身全球扫地机器人市场前三。2024年营收约150亿元，2025年上半年营收更是直接超过去年全年，六年复合增长率超100%，估值已达205亿元。
更让人瞩目的是俞浩的扩张野心。2025年以来，追觅彻底打破业务边界，接连官宣进军大家电、无人机、新能源汽车、天文设备等多个领域，甚至喊出“造世界上速度最快的车”“手机市场三分天下”的豪言壮语，构建起一幅“人-车-家-太空-宇宙”的庞大生态蓝图。
而被收购方嘉美包装，则是另一番景象。
这家2019年登陆深交所的传统制造企业，主营业务是生产金属易拉罐、无菌纸包装等，客户包括王老吉、银鹭等传统饮品企业。近年来业绩持续承压，2025年前三季度营收20.39亿元，同比下滑1.94%；归母净利润仅3916.02万元，同比大跌47.25%。
尽管公司将业绩下滑归因于饮料行业“小年”和礼品消费疲软，但本质是业务模式传统、技术壁垒较低、增长空间见顶的行业通病。
就是这样一家看似“门不当户不对”的企业，被俞浩以22.82亿元的高价收入囊中。
交易方案设计得颇为精巧——先以12.43亿元协议转让拿下29.9%股份，再以10.39亿元要约收购25%股份，最终实现54.9%的绝对控股。值得注意的是，收购价4.45元/股，远超嘉美包装过去四年2.5-3.5元的股价区间，俞浩足足多花了数亿元溢价。
更让人费解的是业务协同性——追觅的核心技术是高速马达、智能算法，嘉美的核心能力是罐身焊接、灌装服务，两者的技术路径和客户群体几乎没有交集。
尽管有分析牵强地表示“精密制造能力可以复用”“供应链网络能够互补”，但追觅的汽车、机器人业务需要的是高端制造供应链，而嘉美包装的传统生产线显然难以匹配。就连收购方逐越鸿智的回应也含糊其辞，仅称收购是“基于对嘉美包装发展前景的信心及中长期投资价值的认可”，对业务协同避而不谈。
这场看似“错配”的收购，从一开始就偏离了产业并购的核心逻辑，让“借壳上市”的猜测成为市场焦点。但追觅真的需要借壳吗？答案或许并非表面那么简单。
02 借壳还是“囤壳”？
在A股市场，收购上市公司控制权常被惯性联想为“借壳上市”，但从实际案例来看，这往往是市场的一厢情愿。今年8月智元机器人收购上纬新材、3月哈啰联合创始人杨磊拟拿下永安行控制权，都曾引发借壳猜想，但最终均未注入核心资产，不构成重组上市。
追觅的这场收购，似乎也在重复类似的剧本。
从监管规则来看，借壳上市的实质在于“注入收购人核心资产”，且需满足与IPO等同的标准。而嘉美包装已在公告中申明，未来12个月内无改变主营业务的计划。更关键的是，根据现行规定，上市公司控制权变更后存在36个月的监管期，期间向收购人购买资产将面临更为严格的审核。这意味着，即便追觅有借壳意图，短期内也无法实际操作。
从追觅自身条件来看，其完全具备独立IPO的实力。
科创板注册制改革后，上市门槛大幅降低，不再单纯考核历史盈利，而是更看重市值和成长性。2025年以来，禾元生物、必贝特等未盈利企业均成功登陆科创板，而追觅年营收即将突破300亿元，增长势头强劲，完全符合上市标准。相比之下，摩尔线程IPO仅花费4.24亿元，而追觅收购嘉美包装却花了22.82亿元，多花18亿元去借壳，显然不符合商业逻辑。
既然不是典型的借壳，俞浩为何要花大价钱“囤壳”？
答案藏在追觅的扩张野心与融资压力之间。
俞浩曾在朋友圈透露，2026年底起将推动旗下多个业务在全球各交易所批量IPO。但分拆上市的难度远超想象——追觅的业务横跨家电、汽车、机器人、航天等多个领域，每个板块的估值逻辑完全不同，单独IPO需要分别满足监管要求，周期长、不确定性高。
更重要的是，这些新业务都是“烧钱大户”。参考小米造车首期投入超100亿元，追觅造车业务仅德国工厂建设就需巨额资金，航天领域更是无底洞般的资本消耗。
而追觅的融资现状早已亮起红灯。
其最近一轮公开融资还是2023年的C轮，2024年曾传出上市消息但遭官方否认，2025年汽车业务的首轮融资也未披露具体金额，显然资本市场对其多元化布局仍有疑虑。
在这种情况下，收购一家A股上市公司，与其说是为了借壳，不如说是为了“囤壳”——提前锁定一个合规的资本平台，未来可通过定向增发、并购重组、再融资等方式，为旗下各业务板块提供灵活的融资支持，绕开IPO排队的漫长流程。
此外，政策窗口也是重要考量。
有业内人士透露，深交所可能逐步收紧上市公司控制权转让政策，俞浩赶在2025年底完成收购，或许是为了抢占政策红利。而嘉美包装原控股股东陈民兼任多重职务，年底转让股份可规避“每年减持不超过25%”的限制，这也为交易的顺利推进提供了便利。
但这种“囤壳”操作也暗藏风险。
原实控人承诺，2026-2030年嘉美包装原有业务每年归母净利润不低于1.2亿元，未达标将现金补偿。而2025年前三季度嘉美净利润仅3916万元，要完成1.2亿元的年度目标难度不小，一旦业绩不达标，不仅会影响嘉美包装的股价，还可能拖累追觅的资本运作计划。
03 多元扩张的边界
追觅的资本迷局，本质上是新质生产力企业扩张期的共性困境——既要抢占多赛道先机，又要解决融资难题；既要讲好资本故事，又要夯实实业根基。但破局的关键，从来不是靠“囤壳”赌未来，而是在野心与边界之间找到平衡，在多元化与聚焦之间搭建桥梁。
首先，锚定核心技术，构建协同型生态。
新质生产力的核心竞争力，从来不是业务的简单叠加，而是底层技术的跨领域复用。追觅可将扫地机器人的视觉识别技术迁移至汽车辅助驾驶，把高速马达技术升级后应用于机器人关节与无人机动力系统，让精密控制技术延伸至高端天文设备领域。
其次，优化资本运作，让“壳资源”服务于实业发展。
可利用嘉美包装的生产基地与供应链网络，为追觅的大家电、消费级产品提供制造支撑。同时，借助上市公司平台开展合规的资本运作，比如通过定向增发募集资金投向核心技术研发，或利用并购基金整合上下游产业链，让资本真正赋能实业扩张，而非单纯的概念炒作。
再者，聚焦主业护城河，筑牢增长基本盘。
当前清洁家电市场同质化竞争激烈，追觅需跳出价格战泥潭，聚焦AI交互、全屋智能互联等核心研发，拓展商用清洁机器人、高端定制化家电等增量市场，巩固全球前三的市场地位。
最后，分阶段推进多元化，控制扩张节奏。
短期内聚焦清洁家电与大家电业务，确保现金流稳定。中期重点推进汽车与机器人业务，通过代工模式（左手业务）积累经验与资金，再逐步启动自研项目（右手业务）。长期布局航天等前沿领域，将其作为技术储备与品牌高地，而非短期盈利目标。
04 仰望星空，更需脚踏实地
追觅内部有个不成文的信念，“只要你真的想做成，全世界都会为你让步”。
但商业世界的真相是，全世界只会为“有准备的野心”让步——马斯克的Space X背后是数十年的航天技术积累，雷军的小米汽车离不开智能手机业务的现金流支撑，真正的跨界成功，从来都是“深耕一寸”后的“延伸一尺”，而非“遍地开花”式的盲目扩张。
嘉美包装的股价涨跌终会平息，资本故事的热度也会褪去，但那些脚踏实地的技术创新、稳扎稳打的产业布局，才会成为追觅穿越周期的核心力量。
商业世界的终极逻辑从未改变——资本可以仰望星空，但实业必须脚踏实地；野心可以无限延伸，但边界必须清晰可守。
这，既是追觅的破局之道，也是所有新质生产力企业的成长必修课。
本文作者可以追加内容哦 !
