我们还要等多久，董事长近600天的缺位，董秘的回复非常直白——“持续督促大股东提名”。这是不是说明问题的症结不在上市公司管理层，而在上级或控股股东层面。为什么股东迟迟不提名？“法治社会应按上市公司规定办”，根据公司自己的《董事会议事规则》，董事会由11名董事组成，设董事长1人。董事长不能履职时，虽可由半数以上董事推举一名董事召集会议，但这只是临时措施，不能替代正式任命。近600天的空缺，显然超出了“临时”范畴。投资者已经多次直接质问公司是否涉嫌违反《公司法》《上市公司治理准则》和《证券法》。但董秘的回复始终停留在“督促”层面，规则被现实搁置了，在法治和规则的层面，上市公司不能没有董事长。但在现实运作中，当大股东（通常是国资）内部流程冗长或存在重大事项（如股权转让）时，上市公司的治理完整性往往会被牺牲，成为“等待”的代价。法治社会，应该按上市公司的规定办，而不是找这么多理由，法治社会的核心就在于规则至上和程序正义。上市公司作为公众公司，其治理结构的完整性理应是最基本的合规要求。