
2025年6月27日,临海市新睿电子科技股份有限公司(下称:新睿电子)向北交所递交上市申请,自7月23日进入问询阶段,直至2026年3月5日才披露完二轮问询回复,从递表到完成二轮问询披露耗时长达251天。
反观同日递表的11家企业中,赛英电子已成功拿到批文,振宏股份在过会一个月后顺利获准提交注册,即便是与新睿电子同期进入问询、业务属性相近的企业(如2025年6月25日递表、7月18日进入问询的朗信电气、彩客科技)均已在2026年3月10日完成上会审核并获得通过,对比之下,新睿电子的审核速度明显偏慢,与当前北交所IPO审核提速的整体趋势形成鲜明反差。
作为一家主营工业自动化领域驱动器、电机及驱控一体控制系统的企业,新睿电子在IPO冲刺路上深陷业绩质量、信息披露、治理独立性等五大核心疑点,经营与合规层面均存在明显短板,而审核速度偏慢的背后是其自身诸多合规性与数据真实性疑点尚未形成有效解释,难以满足监管审核要求。
结合证监会主席吴清最新表态——坚持“防风险、强监管、促高质量发展”工作主线,严把发行上市入口关,压实中介机构“看门人”责任,严防“带病申报”,新睿电子若不能对上述疑点作出充分、可验证的解释,补齐治理与合规短板,其北交所上市之路或将面临重大阻碍,审核进程也可能进一步滞后。
疑点一、业绩增长背后隐忧:增速骤降、应收账款高企与毛利率反常波动
新睿电子近年业绩呈现"前高后低"的显著分化,2025年增速大幅放缓成为突出隐患。
2022年至2024年,公司营业收入从1.69亿元增至3.01亿元,净利润从2961.20万元升至5526.37万元,其中2024年营收与净利润增速分别高达47.44%和78.47%;但2025年全年营收仅3.19亿元,增幅骤降至6.21%,扣非净利润5835.19万元,同比仅增长7.54%,较2024年79.29%的增速大幅回落,增长动力明显衰减。
业绩增速放缓的同时,毛利率呈现反常波动。2022年至2025年上半年,公司综合毛利率分别为34.29%、33.73%、36.44%、38.18%,2025年上半年毛利率较上年同期提升1.74个百分点,看似盈利空间扩大,但与业绩增速形成强烈反差。核心矛盾在于,毛利率提升并未转化为真实盈利能力的改善:一方面,公司核心原材料电机的采购单价持续走低,三年半间从262.48元降至137.76元,降幅达47.52%,理论上的成本红利未带来现金流优化;另一方面,应收账款余额规模同步激增,从2024年末的1.24亿元增至2025年上半年的1.61亿元,应收账款余额占营业收入比例更从2022年的36.79%上升至2025年上半年的48.38%。
更值得警惕的是回款效率恶化:信用期外应收账款占比连续三年维持高位,分别为52.49%、52.75%、46.56%,意味着超四成应收账款已超出约定付款周期;主要客户的平均回款周期从2022年的116.75天拉长至2025年上半年的183.38天。2025年上半年公司经营活动现金流净额仅925.73万元,远低于同期净利润,反映出收入增长更多依赖信用赊销而非现金回款,高毛利率背后是业绩质量的实质性下滑。此外,2025年公司还卷入与汇川技术的不正当竞争诉讼,被索赔3000万元,进一步加剧了业绩不确定性。


来源:新睿电子北交所审核问询回复函
作为公司核心增长产品,驱控一体控制系统的销量、单价及毛利率变化,进一步凸显业绩数据的反常性。
根据回复函数据,2022年至2025年上半年,该产品销量呈现极端波动态势,分别为1064套、22399套、26611套、36930套(其中2024年全年销量54810.00套),其中2023年销量较2022年激增2005.17%,2024年上半年销量26611.00套,2024年全年同比2023年增长144.70%,连续两年爆发式增长后,2025年上半年销量36930套,较2024年同期(26611.00套)增长38.78%,但结合公司2025年全年营收增速骤降至6.21%来看,该产品上半年增长缺乏持续性,暴露出市场需求不稳定、增长动能不可持续的隐患,也与前期爆发式增长的逻辑难以匹配。
单价方面,该产品呈现持续下滑趋势,2022年至2025年上半年单位售价分别为4027.44元/套、3490.36元/套、3204.06元/套、2816.68元/套,三半年间单价累计降幅达30.06%,降幅远超同期工业自动化行业同类产品平均降幅(约15%)。值得注意的是,其单价降幅虽与核心原材料电机采购单价持续走低的趋势一致,但电机采购单价累计降幅为47.52%,驱控一体产品单价降幅显著低于电机采购成本降幅,在成本大幅下降的情况下,产品单价未同步同幅度下调,定价逻辑缺乏合理支撑,难以排除定价机制不透明的可能。
毛利率层面,驱控一体控制系统作为公司核心产品,其毛利率变化直接主导公司综合毛利率走势。
2022年至2025年上半年,该产品毛利率分别为32.34%、33.76%、37.83%、39.48%,呈现逐年稳步攀升态势,且2023年及以后始终高于公司同期综合毛利率(2022年至2025年上半年综合毛利率分别为34.29%、33.73%、36.44%、38.18%)——其中2022年该产品毛利率(32.34%)略低于同期综合毛利率(34.29%),2023年起反超并持续拉开差距,2025年上半年毛利率较2022年累计提升7.14个百分点。
这一趋势形成核心矛盾:单价持续大幅下滑(累计降幅30.06%),核心原材料电机采购单价也同步下降(累计降幅47.52%),但毛利率却逆势持续攀升,且2025年上半年在单价同比下降15.35%(2024年上半年3,327.37元/套vs2025年上半年2816.68元/套)的情况下,毛利率仍同比提升1.65个百分点,增幅反常。
新睿电子2025年整体业绩增速骤降、综合毛利率逆势提升的矛盾,驱控一体产品"单价降、毛利率升"的反常组合,让人犹疑是否存在优化收入确认方式等的可能。而公司申请对该产品销量、单价、毛利率等核心数据豁免披露,与业绩质量疑点、信披豁免疑问形成紧密呼应,进一步加剧市场对其业绩真实性的质疑。
疑点二、信披豁免存疑,回避核心数据是否是为规避监管与市场核查
除了业绩层面的矛盾外,新睿电子在信息披露上的反常操作也进一步加剧市场疑虑。

来源:新睿电子北交所首轮问询回复函
在前期申请文件中,已公开披露驱控一体控制系统、成套控制系统、控制系统单机产品的销量、单价、销售收入变动比例等部分信息的前提下,公司仍向北交所申请对上述同类产品的销量、单价、销售收入、销售成本、单位成本、毛利率等信息豁免披露。这一行为并非正常商业保密操作,而是暴露出公司在信息披露一致性、商业秘密认定、内控与治理等方面的深层问题,有通过豁免披露规避核心经营数据的深度核查与市场质疑的嫌疑。
从监管规则来看,信息披露豁免仅限国家秘密、商业秘密,且不得影响投资者决策,需充分说明理由、提供依据并保持披露一致性。
但新睿电子的豁免申请明显违背上述原则,核心疑点集中在五点:
其一,披露一致性严重缺失,涉嫌选择性披露。已公开部分销量、单价、收入变动情况,却豁免更完整的成本、单位成本、毛利率,形成"披露前端、隐藏后端"的信息断层,同一产品、同一报告期部分披露、部分豁免,破坏信息披露的可验证性。
其二,商业秘密认定牵强,合理性存疑。已公开的销量、单价、收入相关情况是市场竞争的核心敏感信息,若属商业秘密,前期不应披露;若前期披露合规,则后期无理由豁免。且工业自动化行业的产品单价、毛利率属行业可比、可测算的常规经营数据,并不构成法定商业秘密,引人质疑是否是不愿接受市场检验。
其三,不排除是为了掩盖毛利率与业绩增速的背离,规避业绩质量质疑。2025年营收、扣非净利润增速骤降,2022年至2025年上半年综合毛利率却从34.29%逐步攀升至38.18%,这种矛盾背后,公司豁免披露分产品销量、单价、成本、毛利率,不排除是为了避免拆分数据暴露核心问题——高毛利产品是否占比异常提升、单价是否虚高、成本是否存在异常调节,有通过豁免披露,阻断对"低增长、高毛利"矛盾的穿透式核查之嫌。
其四,内控与治理失效,信披决策不规范。信息披露豁免需经董事会审议、明确依据、登记管理,并向交易所报备,但新睿电子前后披露口径矛盾、豁免理由不充分,反映出公司信披决策流程混乱、内控失效,进一步印证了实控人配偶担任董秘的履职短板。
其五,属于迎合监管问询的"被动式豁免",而非主动保密。该豁免申请出现在北交所第二轮问询中,是对监管要求补充披露分产品数据的反向应对,公司申请豁免,进一步加剧监管与市场对其数据真实性、合理性的疑虑。
新睿电子的信披豁免申请,本质是信息披露不规范、内控薄弱,不仅违反信披一致性原则,公司业绩质量存疑,严重削弱信息披露的可信度。
疑点三、股权交易疑点丛生,第三大股东曾是经销商系列操作存疑
第三大股东陈湘的系列股权变动及关联操作,贯穿公司发展关键阶段,其身份切换、交易定价及决策程序的合规性、公允性均存在疑点,成为公司股权治理层面的隐患。
财信早知道注意到,陈湘自2011年起担任新睿电子经销商,长期代理公司控制系统产品,与公司存在深度业务关联,2021年7月,其以1263.36万元入股新睿有限成为公司股东,随后主管销售并出任深圳分公司负责人,实现从经销商到核心管理层的身份跨越,这种双重身份叠加,本身就为后续关联交易、股权交易的公允性埋下隐患。
陈湘的核心疑点集中在三次关键操作,且各操作之间相互关联、疑点叠加:
其一,2021年入股定价公允性存疑。2021年7月陈湘增资入股时,公司未明确披露其入股价格与同期市场估值的对比依据,而当时公司正处于业务扩张期,陈湘作为长期经销商,掌握公司核心销售渠道资源,其入股价格若低于同期市场公允价,可能存在利益倾斜,涉嫌变相利益输送,损害公司及其他潜在股东利益。
其二,2021年12月平价转让股权疑点突出。入股仅5个月后,陈湘将持有的新睿有限0.2642%股权以13.16元/注册资本的价格,转让给同事邹余(当时负责公司销售,与陈湘属关联岗位),该价格还略低于同期公司增资价格的13.28元/注册资本,未考虑短期内公司业务增长带来的股权增值空间,也未披露转让定价的公允性依据。结合两人的岗位关联及陈湘的股东、核心管理层身份,该笔平价转让难以排除变相利益输送的可能。

来源:新睿电子新三板审核问询回复函
其三,2023年10月向实控人高价转让股权,定价逻辑存疑。据悉,陈湘持有60.70%股权的深圳市哈啰机器人科技有限公司,于2021年计划在佛山市购置厂房,因购置金额较大,采用分期付款方式支付款项,至2023年,陈湘因自身现金流紧张,无法按时支付厂房尾款,遂与公司实际控制人张继周协商,在新睿有限第三次股权转让中,将其持有的1.50%股权以45.33元/注册资本的价格转让给张继周,以缓解自身资金压力。该笔交易虽明确了转让价格,但疑点更为突出:一方面,定价涨幅异常,与2021年其入股及转让给邹余的13.16元/注册资本相比,短短两年时间股权单价涨幅高达244.45%,而2023年公司净利润增幅仅约4.57%,股权价格涨幅与公司业绩增长严重脱节,不符合股权估值与业绩挂钩的基本逻辑;另一方面,未披露任何定价依据,既无第三方评估报告,也无同类交易价格对比,无法证明转让价格的公允性,难以排除陈湘通过高价转让股权给实控人变相弥补个人现金流缺口的嫌疑。
更为关键的是,陈湘与实控人张继周的股权交易属于典型的关联交易,根据北交所关联交易监管指引,此类交易需履行董事会审议、关联方回避表决、充分信息披露等程序,但公司未公开披露该笔交易的董事会审议记录、关联方回避情况,也未说明定价公允性的核查依据。结合上述陈湘的系列操作,不难发现,公司关联交易管理不规范,内控存在明显漏洞。
疑点四、董秘任职资格拷问:实控人配偶履职能力与治理独立性不足
实控人张继周的配偶徐田君担任公司董事、董事会秘书,其任职资格与履职能力成为监管问询焦点。根据公开信息,徐田君2020年4月才入职公司,此前无工业自动化行业相关从业经历,初期担任销售主管、监事,2023年12月直接升任董事会秘书,负责公司治理、信息披露等核心工作。

来源:新睿电子北交所审核问询回复函
在北交所问询中,监管就质询要求进一步说明徐田君是否具备履行董事会秘书职责所必需的知识、技能,是否在提升公司治理规范性、内控有效性等方面能够勤勉尽责、发挥积极作用。
从任职资质来看,董事会秘书作为公司治理的关键岗位,需具备财务、法律、监管规则等专业知识与实操经验,但徐田君的职业履历中缺乏相关专业背景与系统培训记录。从履职效果来看,公司近年多次出现财务内控不规范情形,包括收入跨期确认、应收账款坏账准备计提不充分、存货跌价准备计提不足等,直至2024年末才完成整改,反映出公司治理规范性与内控有效性并未在其任职后得到显著提升。
尽管公司声称徐田君"已通过学习掌握相关职责技能",但缺乏可验证的专业资质认证与实质性履职成果支撑。实控人配偶担任核心治理岗位,既违背了公司治理的独立性原则,也难以保证其在信息披露、关联交易决策等关键事项中保持客观公正。
疑点五、现金出资合规性存疑:小额现金出资与大额银行转账形成反常对比
2021年7月新睿有限第二次增资过程中,出资方式的显著差异引发合规性质疑。


来源:新睿电子新三板审核问询回复函
此次增资中,实控人张继周出资39.48万元,其中36.48万元为现金支付,仅3万元通过银行转账;一致行动人董李强出资13.16万元,12.16万元为现金支付,1万元为银行转账;而同期入股的陈湘则全额以银行转账方式支付1263.36万元。
从出资比例来看,张继周与董李强的现金出资占比分别高达92.40%和92.39%,且现金出资额均为大额,缺乏合理的支付场景解释。
根据资本市场监管惯例,大额出资应通过银行转账等可追溯方式进行,以确保资金来源合规与出资真实性。实控人与核心股东采用大额现金出资,而外部股东全额银行转账,这种反常对比不仅不符合财务内控规范,更难以排除资金来源不明等潜在风险。公司未能充分披露现金出资的资金来源证明与合规性验证材料,使得该笔增资资金的合规性存疑。
新睿电子的北交所IPO之路,正被业绩质量、信息披露、治理独立性等疑点所牵绊。
2025年业绩增速骤降与毛利率反常提升的背离,叠加应收账款高企、诉讼缠身的现实,凸显公司盈利的脆弱性;信息披露豁免的反常操作,进一步暴露其试图规避监管与市场核查;董秘履职的合规性等问题,共同指向公司治理的薄弱与内控的缺失。
在监管层强化IPO审核质量的背景下,公司若不能对上述疑点提供充分、可验证的解释,将难以跨越上市门槛。这场IPO冲刺的最终结果,不仅取决于公司的业务基本面,更取决于其能否补齐治理短板、回应市场对合规性的核心关切。
本文作者可以追加内容哦 !