蓝科高新的这份离职制度，不是突发奇想
蓝科高新最近发了个《董事、高级管理人员离职管理制度》，表面看是常规公司治理文件，但放在当下时点，其实挺有信号意义的。这类制度一般不会突然冒出来，往往是基于过往有过“痛点”，或者为防范未来可能出现的治理风险提前打补丁。
我们来盘一盘它到底在防什么。
第一个关键点：防止“撂挑子式”离职
第三条和第四条讲得很清楚：董事辞职，报告交上去当天就生效，但前提是不能导致董事会人数低于法定底线。如果因为辞职导致董事会或专门委员会人手不够，比如独立董事少于三分之一，或者审计委员会没了会计背景的专业人士，那原班人马得继续顶着，直到60天内补选到位。
这说明什么？说明监管和公司都意识到一个问题——有人可能一纸辞职就走人，留下个烂摊子没人管。尤其是在关键岗位上，比如独董或审计委员，一旦空缺，决策机制就卡壳。这个60天补选时限，其实是给公司划了条红线：你不能拖，必须快速响应。
第二个重点：责任不随离职而消失
第十二条和第十八条直接点明核心逻辑——承诺要兑现，责任要追溯。哪怕你已经不在位，只要在职期间有未完成的公开承诺，比如业绩对赌、增持计划，该履行还得履行；要是因为履职不当给公司造成损失，哪怕人走了也得赔。
这背后显然是针对过去一些上市公司高管“出事前先跑路”的操作。现在制度明确告诉你：别想靠辞职脱身，该你扛的责任，跑不掉。
还有个细节容易被忽略：股份减持限制
第十五条提到，离职后半年内不得转让所持股份，任期内及期满后六个月内每年减持也不能超过25%。这不只是为了稳定股价预期，更是把个人利益和公司长期表现绑在一起。你干得好，股票值钱；你干砸了想套现走人？没那么容易。
那这套制度真能起作用吗？
目前颗粒度还不够，要看执行。比如离任审计怎么启动？由谁主导？有没有独立第三方介入？这些细节没写清楚。另外，对于“通过辞职规避责任”的行为，虽然写了保留追责权利，但具体怎么追、能不能追得回来，还得看后续司法实践和监管态度。
所以，这个制度更像是一个防御性框架——先把规矩立起来，堵住明显漏洞。至于能不能真正约束住关键人物，还得看董事会敢不敢动真格，以及市场和监管是否持续施压。
说到底，制度再完善，也得靠人执行。光有条文，没有问责落地，还是纸上谈兵。
本文作者可以追加内容哦 !
