【深度复盘】看了大众公用的最新回复函，这3个逻辑硬伤谁能解释一下？

正文：

刚仔细读了公司关于上交所问询函的回复公告，作为中小股东，心里不仅没底，反而更慌了。回复函虽然解释了，但有几个核心逻辑依然很难自圆其说，希望能得到管理层或各位股友的指点：

1. 关于“权责不对等”的解释是否合理？

回复函称不参与投决会是“行业惯例”且为了“借助专业能力”。但现实是公司出资占比高达95%，却没有任何决策席位。请问：在承担绝对多数风险的前提下，完全放弃话语权，这真的符合“风险收益对等”的商业原则吗？这是否意味着上市公司对这笔巨额资金失去了实质控制？

2. 关于“预付管理费”的必要性

公告显示需一次性预付3年管理费。在缺乏明确业绩对赌和资金追回机制的情况下，作为无决策权的LP，提前支付大额管理费是否符合上市公司资金管理的审慎原则？这是否变相增加了上市公司的资金成本？

3. 投资透明度问题

对于基金的具体投向和GP的财务数据，回复依然比较模糊。作为出资95%的大金主，如果连底层资产和管理人的底细都看不透，如何向全体股东保证资金安全？

总结：

回复函虽然给出了理由，但更多是在强调“信任GP”，而回避了“风控缺失”的实质。希望公司能真正站在中小股东利益角度，重新审视这笔交易的合理性。