29天“闪电撤回”、遭深交所通报批评后不到一年，东莞市思索技术股份有限公司（下称“思索技术”）再度向创业板发起冲击。2026年4月2日，深交所正式受理其IPO申请，这家主营车规级低压连接器及电连方案的制造企业，此番携11.8亿元募资计划而来，较前次4.6亿元的募资规模增长显著，二次闯关的力度不言而喻。
然而，褪去形式上的调整——更换保荐机构与律师事务所，这家企业在部分核心层面的疑点仍未完全消散。结合招股书披露数据及历史监管记录，其在公司治理、费用结构、研发体系及募投合理性上的多项关键问题，仍有待进一步释疑，成为本次IPO审核过程中需要重点关注的内容。回溯前次申报，思索技术在2024年1月收到首轮问询后迅速撤回，2025年6月更因资金往来、内部控制及信息披露等问题，被深交所下发通报批评处分，留下了此前申报中存在问题的记录。如今再次申报，这些历史情况与当前披露信息，共同考验着监管层的审核判断，也使市场对其上市合理性保持审慎关注。
股权高度集中：家族式治理下的内控隐忧仍需验证
IPO审核中，控制权结构与内控有效性始终是核心考量，而思索技术的股权集中程度，已处于较高水平。招股书显示，截至申报签署日，公司实际控制人为“80后”兄妹董坤与董芬，二人直接持有80.94%的股份，同时通过持股平台间接控制16.07%的股权，合计控制比例达到97.01%，即便本次发行完成，实控人仍将保持较高比例的控制权。
在此类股权结构下，市场通常会更加关注公司内部制衡机制是否充分。结合监管通报，思索技术历史上曾出现实控人与公司之间的资金借用情形，部分资金流转方式也较为特殊。按照现代企业财务管理规范，大额资金流动通常需要履行严格的审批与支付流程，因此其当时的内控流程可能存在不足之处。尽管公司表示已完成整改，但相关整改措施是否具备持续有效性，资金管理机制是否已实现实质性完善，仍需结合具体执行情况进一步观察。
此外，前次申报中存在的信息披露不完整问题，包括关联关系及历史安排披露不充分等，也仍需在本次申报中得到更为充分的说明。在注册制以信息披露为核心的审核导向下，公司信息披露机制的完善程度，以及历史问题整改的彻底性，仍将是监管层重点关注的方面。
销售费用高企：To-B属性下的支出合理性仍需解释
财务数据背后，思索技术的盈利结构呈现出一定变化。2023年至2025年，公司营收保持增长，但利润增速趋缓，其中一个较为突出的特征是销售费用显著高于行业水平。数据显示，报告期内公司销售费用率稳定在6%至7%区间，而同期行业可比公司平均水平仅为1.6%至2.8%，整体高于同行。
对于销售费用较高，公司解释为新业务拓展、海外市场开拓以及客户维护推广投入增加。但从行业属性来看，汽车连接器属于典型的To-B制造行业，其销售逻辑通常以技术验证、质量体系认证及客户导入为核心驱动，而非依赖高频市场推广。在此背景下，销售费用的结构构成、各类支出的必要性及其与业务增长之间的匹配关系，仍需进一步拆解分析。
同时，费用结构中涉及的业务招待与市场推广支出，其具体占比、使用场景及相关合规性与透明度情况，也可能成为后续审核过程中关注的重点内容。公司如何进一步说明相关费用的合理性与规范性，将直接影响监管层的判断。
研发短板凸显：人员结构与高端定位存在不匹配
作为创业板申报企业，科技属性是核心竞争力，但思索技术的研发体系与其高端化定位之间，存在一定程度的不匹配。招股书显示，公司研发人员数量在两年内实现快速增长，从2023年末的67人增至2025年末的119人，但人员结构的差异较为明显。
数据显示，研发团队中专科及以下学历人员占比超过60%，硕士及以上学历人员仅1人，占比不足1%，同时报告期内核心技术人员亦存在一定变动。需要说明的是，学历并非衡量研发能力的唯一标准，但在高频高速连接器等技术领域，涉及材料科学、电磁设计及精密制造等多学科交叉技术，对研发团队的专业性与系统性提出较高要求。在此背景下，现有研发团队结构是否能够支撑高端产品研发，其技术积累是否具备持续性与可验证性，仍需结合专利布局、技术成果及产品应用情况进行综合判断。
此外，公司历史上曾因研发人员归类不规范受到监管关注，存在将生产及销售人员计入研发团队的情况。本次申报中，研发人员认定口径是否规范、研发投入归集是否准确，仍是监管层可能进一步核查的重要方面。
募投合理性存疑：11.8亿募资与现有能力匹配性待验证
本次IPO中，思索技术11.8亿元的募资计划，较前次申报明显增加，主要投向连接器扩产、高频高速连接器研发及研发中心建设项目。但这一募资规模与公司现有资源配置能力及业务发展阶段之间的匹配性，引发市场关注。
从产能角度来看，若部分产品领域产能利用率存在波动，则新增产能的消化能力需要进一步论证。公开信息显示，公司在部分细分领域具备一定市场地位，但整体市场环境及行业增速变化，也可能对未来产能释放带来影响。
而在高频高速连接器领域，目前仍由国际厂商占据较强技术优势，相关项目的技术实现路径、市场导入节奏及客户验证进展，均对募投项目的可行性产生重要影响。此外，较大规模募资对企业的资金管理能力、项目执行能力及风险控制水平提出更高要求，资金使用效率及项目推进情况，也将成为本次审核的重要关注点。
二次闯关前景：关键在于问题能否被充分解释
从2024年的撤回，到2025年的监管通报，再到2026年的再次申报，思索技术在形式上进行了调整，但从公开信息来看，其在公司治理、费用结构、研发体系及募投逻辑等方面，仍存在多项需要进一步说明的问题。
在当前注册制背景下，监管层对信息披露的真实性、完整性与可验证性要求持续提升。上述问题能否获得清晰、充分且具备证据支撑的解释，公司整体经营逻辑是否具备一致性与可持续性，将直接影响其本次IPO审核进程。
对于市场而言，思索技术的二次闯关，不仅是一家制造企业的上市路径选择，也反映出在监管趋严背景下，企业规范运作与信息披露质量的重要性。若相关问题无法得到有效回应，其IPO进程仍可能面临不确定性。
本文作者可以追加内容哦 !
