ZGGS34×默沙东（早期临床合作）更适合早期、高风险、潜力大的资产；

ZG006×艾伯维（全球授权）更适合后期、高确定性、需要现金流的资产。

一、ZGGS34 × 默沙东（临床框架，2026-05-12）

• 核心：不卖权、不换现金、全保留全球权益，仅临床协作。

• 对泽璟的好处

1. 权益完整：全球开发+商业化全留，未来价值无上限。

2. 风险共担：默沙东出钱出团队，帮推I/II期，降低失败成本。

3. 能力背书：顶级肿瘤免疫经验，提升临床质量与全球认可度。

4. 战略主动：临床数据成熟后，可再做全球授权，卖价更高。

• 劣势

1. 无即时现金：无首付、无里程碑，短期无财务贡献。

2. 进度不确定：框架非强约束，执行力度看双方投入。

• 适用场景：早期（I/II期）、新靶点、高风险高回报、不缺钱、看重长期价值。

二、ZG006 × 艾伯维（全球授权，2025-12-30）

• 核心：卖海外权益、换巨额现金、保留大中华区。

• 对泽璟的好处

1. 现金爆炸：1亿美元首付+最高12.35亿美元里程碑+销售分成，即时补血。

2. 风险转移：海外III期、注册、商业化全由艾伯维扛，泽璟躺拿分成。

3. 确定性高：II期数据亮眼、突破性疗法认定，成药性强。

4. 国际背书：顶级药企买单，验证自研能力，抬升估值。

• 劣势

1. 权益让渡：永久失去海外（约80%全球市场）权益，长期天花板锁定。

2. 分成不高：海外销售分成仅高个位数~中双位数，远低于自主商业化利润。

• 适用场景：后期（II/III期）、靶点成熟、确定性高、急需现金流、想降低风险。

三、对比结论（哪种更有利？）

• 从短期财务：艾伯维（1亿美元首付落袋）。

• 从长期价值：默沙东更优（全球权益全留，成功后收益最大化）。

• 从风险控制：艾伯维更稳（风险外包，旱涝保收）。

• 从战略成长：默沙东更强（保留出海主动权，锻炼全球临床能力）。

四、泽璟的精明之处（两手都要硬）

• ZG006（成熟）→ 艾伯维（变现）：用确定性资产换现金，支持公司运营与早期研发。

• ZGGS34（早期）→ 默沙东（蓄力）：用高潜力资产换临床加速，保留未来“重磅炸弹”可能性。

五、一句话总结

• 艾伯维=落袋为安+风险隔离（适合成熟资产）。

• 默沙东=价值最大化+战略自主（适合早期资产）。

（豆包分析）