$衢州发展(SH600208)$  

衢州发展对外担保事项及新湖系股权冻结风险研判

一、近三年对外担保正式披露情况

（一）对新湖系担保事项明细

1. 审议及披露时间

2024年9月30日发布临2024-099号公告，正式敲定对新湖集团及其下属关联主体担保事宜；2024年11月26日发布补充公告，明确该类担保均为存量业务延续，无新增授信投放。

2. 具体担保金额

单次新增组合担保规模合计10.22亿元，其中新湖集团8.4亿元、关联主体恒兴力1.82亿元；截至最新财报节点，公司对新湖集团及一致行动人存量担保余额27.72亿元。

3. 配套风控措施

该笔担保全程同步设置标准化反担保，为上市公司对外关联担保合规常规操作。反担保由新湖集团实控人黄伟及新湖集团共同出具，包含50亿元额度个人履约反担保协议，同时质押杭州兴和投资64.29%股权作为实物资产反担保，用以抵充上市公司潜在代偿损失，完全契合监管对外担保风控硬性规定。

（二）公司整体对外担保整体结构

截至2025年4月30日对外担保专项公告披露，公司及下属控股子公司经审批对外担保总额325.72亿元，整体结构划分明确：

1. 对内部控股子公司经营融资担保：203亿元

2. 对地方国资控股股东及体系内关联主体担保：30亿元

3. 对新湖集团及其一致行动人市场化担保：27.72亿元

4. 其余对外第三方市场化担保：剩余额度

截至公告披露日，公司全部对外担保无逾期、无实质性代偿记录。

二、新湖系股权冻结核心事件信息

1. 事件发生时间：2026年5月20日完成正式司法公示

2. 涉及主体：新湖集团、实控人黄伟、一致行动持股平台宁波嘉源

3. 冻结范围：上述主体合计持有衢州发展全部27.76%股权，已全部完成司法标记及多层轮候冻结，股权彻底丧失转让、减持、质押、表决处置权限。

4. 事件成因：本次股权冻结源于新湖集团自身外部经营性债务纠纷，与衢州发展日常经营、项目投资、资金流转无直接关联。

三、担保业务与股权冻结联动风险分析

1. 代偿触发逻辑

衢州发展为新湖系27.72亿元融资承担连带责任保证，若新湖系到期无法足额偿还金融机构借款，债权方有权依照担保合同，直接向衢州发展主张全额代偿。

2. 反担保效力现实变化

此前设立的个人额度反担保与股权质押反担保，在股权全面冻结后出现实质性效力弱化。新湖系名下上市公司股权被司法锁定，自身资产变现、现金流回笼能力大幅下滑，即便上市公司完成代偿，后续向新湖系追偿资产、处置抵质押股权的流程周期大幅延长，追偿落地难度显著加大。

3. 风险落地节奏判定

目前27.72亿元存量担保借款多为分期到期、期限跨度较长，多数业务延续至2028年前后，现阶段暂无金融机构启动强制追偿流程，短期大额即时代偿风险可控。但结合股权全面冻结体现出的债务承压现状，新湖系整体偿债能力持续走弱，中长期债务违约、担保代偿触发风险持续上行。

4. 上市公司经营隔离情况

本次对外担保仅为融资增信行为，不存在上市公司向新湖系直接拆借资金、占用主营资金、划转核心资产等违规情形，新湖系债务危机暂未波及衢州发展主营业务、项目建设及日常现金流稳定。

四、综合研判结论

1. 合规层面：公司近三年向新湖系提供27.72亿元担保，同步落实足额反担保，全部履行董事会、股东大会审议流程，披露及时完整，业务开展符合上市公司担保监管要求，属于行业通行常规风控操作。

2. 风险敞口层面：明确存在27.72亿元担保代偿敞口，叠加股东端股权全部司法冻结负面信号，担保标的主体履约能力持续变差，潜在风险持续抬升。

3. 后续紧盯要点：重点跟踪27.72亿元存量担保借款逐笔到期时间、合作金融机构处置态度、新湖系债务重组化解进度，以此判定代偿风险是否实质落地。

4. 整体经营影响：本次风险仅集中在股东股权层面及对外存量担保业务层面，未渗透至上市公司核心经营板块，公司整体经营基本面保持独立平稳运行。