$精工科技(SZ002006)$  

核心原因：韩国元峻（ONEJOON）为压制精工科技在碳纤维热工装备领域的强势崛起、维护自身垄断地位，连续用“氧化炉”专利起诉精工科技 。

一、双方背景

- 原告：元峻（ONEJOON）：韩国KOSDAQ上市公司，全球碳纤维氧化炉（预氧化炉）龙头；2020年收购德国艾森曼热工，继承其“氧化炉”专利（2019年授权）。

- 被告：精工科技（002006）：中国碳纤维装备龙头，氧化炉/碳化炉自研自产，国内市占第一、全球领先；产品出口韩国、越南，直接冲击元峻市场 。

二、连续起诉时间线（同一件专利）

1. 2022年：元峻首次起诉，主张精工氧化炉侵权，索赔未公开；2023.9 一审精工胜诉 。

2. 2023年底：元峻上诉至最高法；2024.12 终审精工胜诉，法院认定不侵权。

3. 2026.5：元峻再次起诉，同一专利、新增被告、索赔1600万元；目前审理中 。

三、深层原因（为什么连续起诉）

1. 市场竞争白热化（根本）

- 元峻长期垄断高端碳纤维氧化炉，中国市场是其核心收入来源 。

- 精工科技自主研发氧化炉（16项实用新型、7项发明），性能对标、价格更低，快速抢占国内+出口订单，直接威胁元峻垄断 。

2. 专利武器化（手段）

- 元峻无有效技术反制，转而用专利诉讼拖延+打压精工扩张 。

- 核心策略：反复起诉、提高索赔、增加诉讼成本，试图迫使精工放弃市场或付费授权 。

3. 技术路线差异（不侵权但持续诉）

- 精工氧化炉在热气出口、鼓风箱布置、温控均匀性等关键结构与元峻专利明显不同，法院两次判不侵权 。

- 元峻明知难赢，仍连续起诉，目的是干扰经营、影响客户信心、迟滞精工出海 。

四、一句话总结

韩国元峻连续起诉精工科技，不是因为真侵权，而是用专利诉讼作为市场竞争工具，遏制中国竞争对手的崛起 。