去吃自助餐的时候，大多数人会本能地这样分配盘子：大半留给稳妥的——烤肉、主食，不会出错；小半留给没试过的新菜，好吃是惊喜，难吃也不心疼。
但很少有人会把整盘压在一道从没试过的菜上。
这个朴素的生活直觉，其实暗合了一种在全球机构投资者中广泛流行的配置框架——“哑铃策略”。
防守或进攻，如何选？
有一类问题，在市场里被反复讨论，却始终没有标准答案：就眼下的行情，应该防守，还是进攻？
市场情绪的切换总是疾如旋踵，有时科技、成长投资主题火热，资金密集涌入；有时风向急转，红利、低波资产备受青睐。两种状态之间很少有温和的过渡，或者处于均衡状态。
近期红利、低波类资产也出现了积极的迹象，港股红利类资产的代表指数之一——标普港股通低波红利指数股息率再度突破6%大关，时隔一年后重新站上“6字头”。其股息率已达到该指数近一年的最大值，投资性价比相较于前几个月有明显修复。
数据来源：标普指数公司，截至2026年6月30日，标普港股通低波红利指数股息率为6.15%。
考虑到部分科技成长板块当前交易较为拥挤，且7月进入中报业绩预告密集披露窗口后，资金有阶段性回流低估值、高确定性板块的可能。
从历史几次市场风格切换来看，如果无法准确预判拐点，那么选择单一方向的代价可能较高。即便选对了方向，也要承受万一反转带来的心理压力。
组合投资给我们提供了另外一种视角：防守和进攻，不是必然对立的两端。在哑铃结构下，可以同时配置于两端，不去押注方向，而是把组合结构本身变成应对不确定性的工具。
何为“哑铃策略”？
大部分的投资策略，都希望尽可能规避风险。
哑铃策略的思路有所不同——既然市场风险难以避免，何不直接配置于风险？换言之，市场始终在“风险追逐”和“风险规避”两端摇摆，很难长期稳定在某个位置，如果投资者希望资金更有效地被利用，可以考虑将其配置于以上两端。
哑铃策略的逻辑，一端是防御——以现金、债券、红利、现金流类资产为主，追求持续可预期的长期收益，以及市场大幅下行时相对抗跌的稳定性。这部分是组合的压舱石，不需要涨得最多，但需要在极端情形下守住底线。
另一端是进攻——聚焦有强产业趋势、赔率偏高的方向，追求市场上涨的弹性。这部分仓位有上限，即便遭遇大幅回撤，对整体的冲击也被控制在可承受范围内；但方向正确时，向上的空间是很大的。
两端分工清晰，中间不留模糊地带。
哑铃的两端并不是等权重的，而是一种非对称的结构，就像下面图中所示的一样。
图：哑铃策略结构示意
资料来源：摩根资产管理，上图仅作为示例，不代表投资建议。
因为防御性的资产通常波动率较小，需要配置到足够大的比例，才能够在必要的时候守住进攻端的回撤。
这种哑铃结构的作用，一方面是减少极端情形下的毁灭性损失，同时也要保留争取上行收益的机会。 与其让整个组合都暴露在中等风险里，不如让大部分资金处于风险较低状态，小部分资金保持进攻性。
为何在此时讨论“哑铃策略”？
哑铃策略并不是新概念，但它在当下受到关注，有几个相互印证的原因。
第一，全球股票市场波动仍大，极端化倾向有所加强。过去几年，宏观层面的不确定性持续累积，推动市场在“风险追逐”和“风险厌恶”之间变化，停留在中间状态的时间越来越短。
第二，进攻端和防御端的估值分化。正如前文图中所示，成长与红利资产之间的相对比值，目前处于近年来悬殊较大的水平。这意味着，防御端的赔率（空间）在提升，进攻端的风险溢价在下降。这种结构，天然适合哑铃式的非对称配置。
第三，越来越多的专业机构正在用实际行动践行这个框架。最近几年，国内保险机构的年报、媒体发布会中频繁提到“哑铃”这个词。
这些信号叠加在一起，解释了为什么越来越多的投资者开始认真对待哑铃策略。不是因为它新颖，而是因为它恰好契合了当下的市场现实。
哑铃策略更适合怎样的投资者？
着眼长期投资的机构投资者资金选择这条路，理由和普通投资者其实一样，既不能承受崩盘式的打击，但也不能放弃寻求收益。哑铃策略在这个约束下，给出了一个可以长期执行的解法。
这不是一种保守的心态，而是一种对市场长期规律的务实判断——单次的高光很难复制，但持续留在竞技场内，本身就是一种优势的积累。
认识摩根的“红利工具箱”
哑铃策略对普通投资者最大的挑战，不是理解它，而是找到合适的工具把两端都拿稳——防御端要真正稳，进攻端要有真实的弹性，两端之间还要有足够的差异化，而不是同涨同跌。
“红利工具箱”是摩根基金为看好哑铃配置方案的投资者提供的一套基础配置产品系列。其中，摩根红利优选股票型基金通过挖掘红利主题相关上市公司股票的投资机会, 进行积极的组合管理与风险控制，力争实现长期超越业绩比较基准（中证红利指数收益率×90%+银行活期存款利率(税后)×10%）的投资回报；摩根标普港股通低波红利ETF为大家提供一键配置港股具备高股息+低波动特征的优质资产机会；另外两只深耕亚太高息股票的香港互认基金则为大家提供更广泛的投资选择。
本文作者可以追加内容哦 !
