一、宏英智能完整拥有浸没式储能一体化整套自研技术,分两层讲清楚
1、纯储能浸没一体化(独立储能柜)完全自研量产
宏英e-Power A2浸没储能一体柜是标准化量产产品:自研电池PACK结构、专用绝缘冷却液、热失控阻断算法、全套BMS/EMS/PCS电控,从电池舱、冷却循环、能源调度全部自主开发,不是外购拼凑方案,已经落地独立储能、IDC算力备电、钠电储能多个商用项目,同时是《储能浸没式液冷系统技术规范》核心起草单位https://www.smartsh.com/industrytrends/info.html?f_link_type=f_linkinlinenote&flow_extra=eyJkb2NfaWQiOiI5ZmM3ZjVhYTBiNDFhNjY4LTI0MzYzNmY4YzZlMGI5NGEiLCJpbmxpbmVfZGlzcGxheV9wb3NpdGlvbiI6MCwiZG9jX3Bvc2l0aW9uIjowfQ%3D%3D&id=168。
2、行业独家:双浸没算电一体化(核心差异化壁垒)
行业绝大多数企业分开做:算力液冷一套系统、储能液冷一套独立设备;宏英独创同一套冷却液循环同时浸没GPU服务器+储能电池,共用管路、统一电控调度,一套设备同时解决算力散热+储能备电,专门适配AI智算中心,这条路线目前没有上市公司做出同等量产产品。
二、A股竞争对手现状:只有单项浸没技术,无法完整替代它
分三类企业,全部存在关键技术短板,不存在能1:1复刻全套一体化方案的上市公司:
第一类:只做算力浸没,完全不做储能整机(无法替代储能业务)
曙光数创:国内算力浸没龙头,相变液冷技术强,但只做服务器温控设备,无自研储能BMS、储能柜体,完全不具备储能一体化总包能力,只能给储能厂商供货散热配件;
英维克、申菱环境:主力冷板式液冷,浸没仅服务器单机散热,储能业务仅对外配套冷却设备,无完整浸没储能成套产品,更无算电融合双浸没方案。
第二类:有浸没储能产品,但无自研电控、无算电一体化
高澜股份:同时布局算力、储能浸没,但两套系统完全独立,不能共用冷却液循环;储能BMS外购,缺少宏英二十余年工业电控自研底层能力,无法承接算储一体化总包项目;
南都电源、圣阳股份:浸没储能产品仅面向数据中心备电,没有“算力+储能融合”设计,温控算法、一体化调度系统薄弱,只能做传统储能集装箱。
第三类:非上市储能集成商(不构成A股直接竞争)
山东电工、海博思创等企业有冷板式储能液冷,少量浸没样机,但无完整量产浸没储能柜,也没有算电一体化技术,且不在A股上市。
总结竞争格局:
只做独立浸没储能一体化:高澜、南都可局部竞争,但电控、项目总包能力弱于宏英;
双浸没算电一体(AI机房储能融合):全A股仅宏英智能有成熟量产方案,无直接竞品;
单纯算力液冷厂商(曙光、申菱)只能分流散热配件订单,完全无法替代宏英储能总包业务。
三、同行想要完整复刻同等全套技术,需要多久?分三个阶段测算
完整复刻=同时搞定:浸没储能柜体结构+自研BMS/PCS热管理算法+双浸没共用循环系统+全流程安全验证+标准化量产+项目落地数据积累。
1、短期12个月:只能做出“分开的算力、储能两套浸没设备”
头部企业(高澜、曙光)现有热管理基础,1年内能研发出独立储能浸没样机,但无法攻克双浸没共用冷媒、统一电控调度核心结构;同时自研全套BMS、热失控阻断算法至少需要8-10个月,且缺少矿山/储能双场景电控数据积累,产品只能小批量试点,无法参与亿级总包招标。
2、中期24个月:可复刻普通浸没储能,但无法追上双浸没独家方案
2年时间能完成独立浸没储能一体化产品量产,对标宏英基础储能柜;但算电双浸没一体化存在结构专利、仿真算法壁垒,需要重新开发整套流体仿真、联合调度软件,叠加专利规避设计,至少30个月才能拿出对标样机。
3、完整对标宏英全部技术(储能一体化+双浸没算电一体):至少3年(36个月),三大硬性门槛拉长周期
专利壁垒:宏英持有浸没储能PACK、双冷却循环、热失控抑制近百项发明专利,同行研发需要大量规避设计,周期拉长6-12个月;
安全验证周期极长:浸没储能需要完成电芯热失控、长期浸泡老化、高低温工况等国家级破坏性测试,整套验证流程12个月起步;
落地数据壁垒:宏英已有6.64亿甘肃储能大型项目、多个IDC算力储能落地案例,算法经过真实场景迭代;新厂商没有大规模项目数据,招标时客户认可度极低,就算研发出同款设备,短期也拿不到大额订单。
补充客观结论(无美化)
短期1年内:没有任何上市公司能完整替代宏英的一体化浸没储能业务,双浸没算电赛道完全无竞争;
2-3年维度:高澜、南都这类储能大厂可做出基础浸没储能产品分流市场,但独家双浸没融合方案依旧存在明显领先优势;
行业价格战仅会发生在传统冷板储能、分体式浸没配件赛道,宏英独有的算储一体化产品差异化强,竞标毛利率承压幅度更小。
本文作者可以追加内容哦 !