东湖高新，有话请当面说

致湖北省国资委：

我持有东湖高新股票三年多。以下内容全部来自公开信息，欢迎逐条核实。

一、账面上的变化

2023年，公司盈利10.79亿，营收146.73亿。2026年上半年，营收9.03亿，亏损1613.91万。这是多年来的首次半年度亏损。园区和环保两块老业务增长空间有限，新的利润来源尚未显现。

二、转型的进度

2023年剥离湖北路桥，公司宣布转向数字科技。三年多过去，控股型并购交易未能落地。23亿回笼资金尚未投向明确标的，20亿注册的高新数科尚未实现盈利。据公开信息，接触过上百家标的，签约落地为零。

三、两次收购的回顾

2018年8月收购泰欣环保，公告后股价连续下跌，从8.7元跌至4.3元，此后发生商誉减值。

2024年11月拟收购普罗格，公告后股价从14元回落至8元。市场当时关注的是：数字科技转型的首单收购，标的为何是一家物流企业？2025年5月交易终止，公告称“关键条款未能达成共识”。后续公开信息显示，普罗格进入预重整程序。

四、当前的时间节点

“并购六条”发布后，A股披露的重大资产重组超过370单。东湖高新启动最早、剥离最早，目前尚无落地项目。

股价在8元附近，低于净资产。这一价格中包含市场对转型的预期。如果后续装入的资产体量有限、科技属性不足，无法弥补剥离路桥后的业绩缺口，预期可能快速消退。届时，后续提交股东大会的议案，表决结果存在不确定性。

五、治理层面的问题

联投及一致行动人持股约20.24%，中小股东持股约80%。董事会成员均来自控股股东体系，中小股东在董事会中没有席位。

2026年6月17日股东大会，关联交易议案反对票比例为42.65%。

对比同类地方国资平台：高新发展控股股东持股52.37%，张江高科43.76%，合肥城建58.58%，浦东金桥49.37%。联投持股比例更低，董事会控制权却更为集中。

2025年半年报曾提出，力争两年内战略新兴产业营收和净利润大幅提升。目前距离承诺期限较近，公司对此的公开回应是“发展战略清晰、并购方向坚定”。

六、几点请求

第一，对2018年泰欣环保、2024年普罗格两次收购的决策过程、尽职调查质量、责任归属，进行专项审计。

第二，对制度修订滞后期间的信息披露合规性进行核查。

第三，推动董事会增加代表中小股东利益的董事席位。

第四，对后续收购标的的体量、行业、协同性进行充分论证，并向市场透明披露。

第五，就两年战略目标的完成情况，向全体股东正式说明。

七、关于删帖

9月14日，东湖高新集团向知大财经平台发函，要求删除涉及公司转型并购缓慢、公司治理混乱的帖文，并封停相关账号。

上述内容中，营收数据来自定期报告，并购终止信息来自交易所公告，股东大会反对票比例载于决议公告，持股比例可查于权益变动报告书。没有编造数据，没有虚构交易，没有使用侮辱性言辞。

《民法典》第一千零二十四条禁止的是以侮辱、诽谤方式侵害名誉权。基于公开信息的批评，与捏造事实的诽谤，在法律上有明确区分。

八、关于中科云网案的参照

中科云网诉股民及东方财富网络侵权责任纠纷案中，股民因股价下跌在股吧发表看法，中科云网发函要求删帖并提起诉讼。上海市嘉定区人民法院一审、上海市第二中级人民法院二审，均驳回上市公司全部诉讼请求。

裁判理由包括：股民基于股价涨跌作出评价，无虚构事实、恶意诽谤的故意；上市公司对股民因缺乏专业知识、夹杂主观情绪的评价言论，应保有更大的容忍度；普通股民关注人数少，其他网民不会一味盲从；若用语确有夸大，上市公司可通过公告方式予以澄清，而非要求删帖。

澄清是回应，删帖是回避。两者之间的区别，法院已经说清楚了。

九、互动易上的一个问题

有投资者在上证E互动提问：“6月17日股东大会前，有没有打电话给股东拉票？打了谁？打给多少个股东？”该提问已挂出较长时间，公司尚未回复。东方财富股吧一位ID为“知其道和其术定其力”的用户，自称东湖高新前十大股东“纪强”，在股吧亲口说，会前公司副总段静致电他，他临时改变主意，投了赞成票。如果需要相关截图，可以随时提供。

十、最后一句

笼子空着，可以慢慢找鸟。但如果有人指出笼子是空的，第一反应却是捂住他的嘴——那问题就不只是笼子了。

请核实以上内容。欢迎以公开信息回应，而不是以删帖回应。

一名持股人

本文援引的公开信息出处：东湖高新2026年半年度报告、2025年半年报、股东大会决议公告、互动易问答、中科云网案判决书、诚益通案相关报道。均有公开来源，欢迎核实。