中小银行阶段性上调部分存款利率

经济观察网 本轮存款利率上调的实施主体与具体产品细节

近期，国内多家银行陆续对部分存款产品的利率进行上调，从实施主体的分布来看，参与调整的机构主要集中在农商行、村镇银行以及部分民营银行，国有大行和头部股份制银行的存款利率基本保持原有水平，并未出现全行业同步上调的情况。不同银行的调整幅度大多集中在10个基点至33个基点区间，且上调的对象多为特定的特色存款产品，并非银行全部挂牌存款利率的统一上调。

在民营银行的调整案例中，微众银行率先将3年期存款利率从1.6%上调至1.75%，上调幅度达到15个基点。调整完成后，该行整存整取定期存款的最新年利率形成明确序列，其中5年期为1.6%、3年期为1.75%、2年期为1.6%、1年期为1.5%、6个月为1.3%、3个月为1.1%。这一利率结构中，5年期和3年期的定存利率出现了倒挂现象，也就是3年期存款的利率水平反而高于5年期存款的利率水平，打破了常规存款产品期限越长利率越高的普遍规律。

除了直接上调利率之外，多家民营银行还重新推出了此前下架的中长期限存款产品，进一步丰富了长期存款的供给。苏商银行近期发行的5年期大额存单利率达到1.85%，3年期大额存单利率则为1.95%，两款中长期产品的利率水平均处于相对较高区间。而在今年6月份，包括北京中关村银行、湖南三湘银行和亿联银行在内的多家民营银行，曾集体将5年期定期存款等中长期存款产品下架，时隔数月后这类产品的重新上架，也成为本轮银行存款利率调整过程中的一个显著特征。

地方中小银行的利率调整同样呈现出定向化的特点，湖北枣阳农商银行、广东五华惠民村镇银行等机构先后宣布上调部分存款产品利率，其中广东五华惠民村镇银行针对两年期、三年期定存产品进行定向调整，最高上调幅度达到33个基点。湖北枣阳农商银行上调的“福满盈”“福满存”系列产品，均设定了5万元或20万元的起存门槛，最高上调幅度控制在20个基点，这类设置较高起存门槛的定向调整，也进一步凸显了本轮利率上调并非面向所有储户的普惠式调整。

本轮利率上调的核心背景与银行层面的现实动因

本轮部分中小银行逆势上调存款利率，是多重现实因素共同作用下形成的阶段性策略，并非行业长期利率趋势的转向。从存款市场的整体环境来看，前几年利率相对偏高的三年期定期存款，在2026年、2027年进入集中到期阶段，天量到期资金面临重新选择存放机构的情况，国有大行凭借自身的品牌优势和渠道优势，重启了长期大额存单的发行，对地方中小银行形成了明显的资金虹吸效应，不少储户在存款到期后，会选择将资金从本地中小银行转移至国有大行，直接导致中小银行的存款流失压力陡增。开源证券研报数据显示，2026年5月，中小银行个人定期存款同比少增3361亿元，而大型银行个人定存同比多增154亿元，存款从中小银行向大型银行回流的趋势已经十分明显。

除了存款集中到期带来的流失压力之外，银行存款短期化的问题也在持续困扰中小银行。当前市场环境下，居民的风险偏好普遍偏低，即便选择将资金存入银行，也更偏爱一年期、两年期这类期限较短的存款产品，方便随时支取应对突发需求。对于银行而言，大量短期资金占比过高，不利于匹配中长期贷款的投放节奏，很容易出现期限错配的风险，适度提高中长期存款产品的利率，能够有效引导储户选择更长期限的存款产品，帮助银行稳定自身的负债结构，拉长整体负债的平均久期，降低期限错配带来的潜在流动性风险。

从银行自身的经营困境来看，净息差持续收窄的现实压力，让中小银行的负债端竞争变得更加激烈。国家金融监管总局公开数据显示，2025年第三季度末，商业银行净息差平均值已经降至1.42%的历史低位，对于本就高度依赖息差收入作为核心利润来源的中小银行而言，原本的生存空间已经被大幅压缩。一方面，大型银行不断将自身的服务和信贷资源向基层下沉，持续挤压中小银行原本占据的本地信贷市场份额；另一方面，中小银行本身的品牌认可度和服务覆盖能力弱于大型银行，往往需要以更高的利率水平揽储来弥补自身的品牌劣势，长期以来负债成本始终居高不下。在这样的双重挤压之下，部分中小银行选择阶段性上调部分存款产品的利率，本质上是为了防止存款过快流失、稳住负债端基本盘的被动防御举措。

中国邮储银行研究员娄飞鹏分析认为，部分民营银行此番上调存款利率主要基于三方面核心原因，第一是阶段性揽储策略，在市场利率下行的普遍预期下，存款集中到期，部分银行需要锁定长期负债，缓解自身的期限错配压力；第二是对冲大型银行的虹吸效应，此前多家国有大行重启5年期大额存单，直接分流了中小银行的存量存款，民营银行的此番举措属于逆势提价挽留存量客户的针对性操作；第三是差异化负债管理的体现，不同银行的负债压力、流动性储备情况存在明显差异，根据自身实际情况调整存款利率，是精细化负债管理的具体表现。

本轮利率调整的核心特征与市场分化格局

此轮中小银行的利率上调操作，整体呈现出鲜明的阶段性、定向化、高门槛特征，和年初“开门红”期间中小银行的揽储策略存在诸多相似之处。年初时段，多家农商行通过上调1至3年期定存利率、发行大额存单的方式吸引资金，普遍附带“限量发行”“售完即止”或者数月的优惠期限，当前的这一轮利率上调同样延续了类似的操作逻辑，核心目的是在特定的时间窗口内，以最小的成本换取关键规模的存款增长，并非对银行整体负债成本进行全面的永久性上调。不少推出高息存款产品的银行都明确设置了产品的发行总量上限，一旦额度售罄就会立刻恢复原有利率水平，部分产品还标注了优惠期限，到期后利率就会自动回落。

当前国内存款市场的利率调整已经呈现出十分明显的分化特征，就在部分湖北、广东地区的中小银行选择逆势上调存款利率的同时，7月浙江地区的多家中小银行却同步实施了降息操作，两种看似完全相反的调整动作同时出现，深刻反映出当前银行业存款定价逻辑的转变。过去很长一段时间里，国内银行业的存款定价普遍采用“一刀切”的跟随式调价模式，大型银行调整利率之后，中小银行往往会同步跟进调整，而当前这种统一跟随的模式正在被逐步打破，中小银行的存款定价开始转向“因行施策、精细算账”的结构性管理模式，不同地区、不同经营状况的银行，完全可以根据自身的资产负债匹配需求，自主选择上调或者下调部分存款产品的利率。

业内分析师普遍指出，后续在季末、年末等关键的流动性考核时点，部分中小银行仍然可能为了缓解阶段性的流动性压力，进行有限度的利率上浮操作，但这类局部的、阶段性的调整，并不会改变国内存款利率整体下行的长期大趋势。多家机构和行业专家均认为，2026年国内存款利率“稳中有降”仍然是基本的运行方向，央行的基准利率并没有出现上调，LPR也没有同步抬升，本轮部分银行的利率上调，只是各家商业银行根据自身的资金压力自主做出的市场化定价调整，并非央行主动收紧货币政策，也不是全局性的政策转向，更不代表国内已经进入加息周期。

南开大学金融学教授田利辉也明确表示，近期多家民营银行逆势调整存款产品，属于阶段性、结构性的操作，受到净息差持续收窄的约束，压降高成本负债仍然是当前银行业的主流经营举措，局部的利率上调不会改变行业整体的运行趋势。从当前整个银行业的经营环境来看，净息差已经处于历史低位，银行的利润空间本就十分有限，上调存款利率之后，银行需要向储户支付更多的利息，负债成本进一步抬升，会进一步挤压本就十分狭窄的利差空间，因此这类高息揽储的操作不可能长期持续，多数银行都只会将其作为阶段性的应急策略，待存款流失的压力得到缓解之后，相关产品的利率大概率会再次回落。

本轮利率调整对不同市场主体的实际影响

本轮部分银行上调存款利率，对于普通储户而言最直接的影响，就是保本存款的收益水平出现了小幅抬升，对于风险偏好极低、倾向于稳健投资的保守型储户来说，这无疑是一项利好。储户手中短期内没有使用需求的闲置资金，可以对比不同银行的存款利率水平，选择合适期限的定期存款或者大额存单产品，直接增加自身的利息收入。以10万元的定期存款为例，如果选择年利率1.75%的3年期产品，相比此前1.6%的利率水平，每年的利息收益可以从1600元提升至1750元，三年累计可以多获得450元的利息收入，选择更高利率的大额存单产品，收益提升的效果会更加明显。

但储户在选择高息存款产品的过程中，也需要注意相关的风险边界，不能单纯为了追逐更高的利息收益而忽略资金的安全性。储户需要优先确认银行的正规资质，牢记存款保险的保障上限，不要把全部的闲置资金一次性存入同一家中小银行，通过分散配置的方式，同时兼顾收益性和资金的安全性。同时，针对当前部分银行出现的三年期定存利率高于五年期的利率倒挂现象，储户也不需要盲目追求五年期的超长期存款，结合自身的资金使用规划选择对应的存款期限，避免因为提前支取损失利息收益。

从整个金融市场的资金流向来看，无风险存款收益的小幅走高，会直接提升储蓄产品的吸引力，一部分原本计划投向股票、基金、理财等风险资产的资金，可能会逐步回流至银行存款体系，从资产比价的角度来看，权益类资产的吸引力会出现被动下降。不过这种资金转移属于中长期的慢变量，只会带来缓慢的资金流动，并不会造成股市资金的大规模出逃，真正决定储蓄资金是否进入股市的核心因素，仍然是股票市场本身的赚钱效应，局部的存款利率上调不会引发金融市场的短期剧烈波动。

对于实体经济层面的企业经营而言，存款利率的局部上调也会带来双向的影响，一方面企业存放在银行的闲置资金可以获得更高的利息收益，在一定程度上提升企业的闲置资金收益水平；但另一方面，银行吸收存款的成本抬升之后，后续进一步下调房贷、经营贷利率的空间会被直接压缩，企业从银行获取贷款的融资成本可能会出现边际上升，对于高度依赖银行贷款的中小企业来说，融资成本的上升可能会影响其原本的生产经营和投资扩张计划，部分企业可能会选择暂缓新的投资项目，放慢自身的扩张节奏，以应对融资环境的边际变化。