带病投保会被拒赔，这是个基本常识。
不过，最近大白在看到了一个很有意思的案例，被保人带病投保，出险疾病与隐瞒事项高度相关，也没过两年不可抗辩期，一审、二审，法院却都判赔保险公司赔偿。
这究竟是怎么回事呢？
一、先看下这个案例
（2014）南民三终字第00266号
2012年7月23日，王某在XX人寿为其父亲投保了一份保险，名为XX健康人生终身寿险（分红型）及XX附加健康人生终身重大疾病保险，保额分别为79380元。
2013年8月25日，王某父亲因脑梗塞去世，王某便向XX人寿申请理赔。
但XX人寿于2013年9月2日、5日分别对王某及保险代理人济宁调查询问，并调取了2012年7月、2013年2月在淅川县香花镇、淅川县中医院治疗的病历，病历显示，王某父亲在投保前曾因高血压导致脑晕、恶心住院治疗。
2013年9月25日，XX人寿作出拒赔决定，其主要内容为：“因不履行告知义务，对身故我公司不同意承担保险责任。”拒赔通知书于10月8日，送至王某手中。
但王某不服，遂上诉到法院。
如果事先不知道结果，你觉得法院会怎么判呢？
我想大多数人的看法肯定是拒赔，原因很简单
首先，投保时未如实告知，而且高血压与后来的脑梗塞存在很高的关联性；
其次，从投保到出险，间隔不到1年，也无法使用两年不可抗辩。
但现实是，一审、二审法院都判保险公司赔偿。
这到底是怎么回事呢？
二、法院的两次判决
我们先来看下一审法院判赔的理由，法律依据主要是两条：
1．根据《保险法》第十六条
订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。
投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。
前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。
2．根据《保险法》司法解释（二）第八条
保险人未行使合同解除权，直接以存在保险法第十六条第四款、第五款规定的情形为由拒绝赔偿的，人民法院不予支持。
一审法院认为，XX人寿在2013年9月2日、5日得知被保人带病投保后，并未行使合同解除权，仅仅于2013年9月25日作出拒赔决定通知书，其行为不符合上述法律规定。
所以，XX人寿的合同解除权已经消灭，双方之间的保险合同，依然有效。保险公司需要按照约定向王某支付赔偿金79380元。
XX人寿也不是没有辩解，它认为，理赔决定通知书上有终止合同内容，算是已经行使了解除权。
不过，法院并没有采纳这一说法。
法院认为，从理赔决定通知书内容文字来看，通知书仅仅告知保险合同终止，并没有明确解除合同的内容，也没有任何书面明示的方式告知王某解除合同，因此对于XX人寿的辩称不予采信。
XX人寿不服，于是提出上诉。
二审法院经过审查发现，认定保险公司理赔决定通知书不是解除合同通知，其行为不符合《保险法》司法解释（二）的规定，所以还是维持了原判。
三、大白小结
从这个案例，我们也能看出，保险公司单方面解除合同，是受到很大限制的。
首先，必须用户必须存在不如实告知的情形；
其次，必须是在2年内；
最后，得知用户不如实告知后，必须及时解除合同，超过30天没有解除，就不能再解除了。
这也说明了，中国的法律是很偏向消费者的。要注意，这里说的是合同解除权，与保险是否赔付是两码事。
之前，大白也写过一篇文章：看了100个理赔官司后发现，保险公司才是弱势群体。
其中列举了好几个案子，很多在大家看来，不该赔的，最后还是赔了，有兴趣的可以去回顾下。
案例中的这位用户，也是运气好，如果不是保险公司在理赔程序上出现问题，它肯定是无法获赔的。
大多数人恐怕是没有这样的运气。
打官司可不是件简单的事，这个用户虽然获得了理赔，一审、二审也耗费了不少时间精力。
而且，中国实行的不是判例法，前一个判赢了，后一个也很可能判输，二审推翻一审的也不在少数。以身试法，可不是个明智的选择！
（来源：大白读保的财富号 2019-06-06 10:39） [点击查看原文]
本文作者可以追加内容哦 !
