迪士尼的欺客

有什么办法把食物带进迪士尼？曾经有个女生在微博上说，她为了把食物带进迪士尼，想了一个非常妙的方法，她把面包、火腿肠用透明胶带紧紧的缠在自己大腿上，然后穿了一个长裙，裙子把整个腿全部遮起来，她就可以大摇大摆地走进迪士尼去了。

虽然这个女生还沾沾自喜，但又何尝不是一种无奈。而最近，一位华东政法大学的学生选择了硬刚，她认为“禁止游客携带食品入园”的规定侵犯了自己的合法权益，一纸诉状将上海迪士尼乐园告上了法庭。

双标迪士尼 本质是歧视

今年年初，华东政法大学大三学生小王携带零食进入上海迪士尼乐园时被园方工作人员翻包检查，并加以阻拦。

工作人员看到小王带了零食后，先是要求她把零食扔掉。小王不同意后，工作人员又让她在入园处的小桌子旁吃掉或者寄存到附近的寄存柜里。但是一天的寄存费要80元，比小王买的零食还贵，又不可能一口气吃完，小王无奈之下只能把剩下的零食丢弃在桌上，这才进了园区。

从迪士尼出来后，小王认为园方制定的规则不合法，导致自己的合法权益受到侵犯，便一纸诉状将上海迪士尼乐园告上了法庭。要求迪士尼废除“禁止游客携带食品入园”的条款，并赔偿自己被迫丢弃的食品的费用，共计46.3元。

目前，这场官司还没有结束。昨天下午迪士尼作出了回应：关于外带食品与饮料的规定，与中国的大部分主题乐园以及迪士尼在亚洲的其他目的地一致。

迪士尼的回应，证实了“禁止外带饮食”的规定只存在于东京、香港和上海迪士尼乐园，而在美国、法国的三个迪士尼乐园中是不禁止外带食物的，这一手“双标”玩得溜。

为什么禁止外带食物？在法庭上，迪士尼辩称这样做的原因，是因为消费者可能会携带气味特殊或有安全隐患的食品入园，并且随意丢弃垃圾。

难道迪士尼方面认为美国和欧洲的食品就没有安全隐患？美国人和欧洲人就不会随意丢弃垃圾？说白了，这是对亚洲消费者素质的歧视。

迪士尼还把这种歧视分为三六九等。上海迪士尼禁止外带食品、酒精饮料，以及超过600毫升的非酒精饮料等。相较之下，香港迪士尼虽然也禁止外带食物，但对于不含酒精、不是非法物质的饮品自带规格没有任何限制；而东京迪士尼没有完全禁止游客自带饮食，它考虑到了游客因食物过敏等原因而无法食用园内餐饮的情况。

显然，迪士尼方面看待中国的眼光还停留在二三十年前，不禁让人想起台湾媒体在继大陆人吃不起茶叶蛋后，又提出大陆人吃不起榨菜的可笑言论，迪士尼作为一家国际化公司，难道要做这样的井底之蛙？

上海迪士尼并非首次被质疑“双标”。曾经有一位来自广东的法官，由于不满10岁的女儿因为身高超过1米4就不得不购买成人票入园，将迪士尼告上法庭。迪士尼全球正在运营的6个乐园中，除了上海迪士尼，其他5个乐园均以年龄为标准。此外，上海迪士尼主题酒店布置明显比东京、奥兰多的简陋等问题，也存在着严重“双标”。

吃相难看 法规缺位

迪士尼欺客，远非“双标”这么简单，在某种程度上已经触犯法律。

要知道，“搜查”只能由司法机关按法定程序实施，迪士尼方面无此权力。迪士尼擅自搜查背包的行为，涉嫌侵犯游客的隐私权。如果是出于安全考虑，迪士尼也完全可以拿出更好的方案。

迪士尼禁带饮食，也涉嫌违反《消费者权益保护法》的相关规定。根据《消费者权益保护法》第二十六条的规定，“经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。”

有些言论认为，游客买票进入迪士尼，是你情我愿的事，不同意可以不去，买了票就是默认接受园区规定。但实际上，包括小王在内的所有消费者在网上购票时，都未被告知禁止外带饮食。而且，迪士尼是不接受退票的，台风天都不能退，所以当游客到达园区门口发现这个条款时，只能被迫接受。

说到底，游客自带饮食还不是被逼的？园内餐饮价格昂贵，套餐大多在80-100元左右，诸如玉米热狗、桶装爆米花等小食则价位在35元至50元左右。园区内的康师傅矿泉水售价为10元，可乐、雪碧等瓶装饮料售价为20元。

针对物价太高的问题，迪士尼方面允许游客出园就餐，但是由于乐园面积很大，游玩项目较多。等到就餐时间，游客距离入口处已经十分遥远，此时游客若想外出就餐，必须原路返回至入口区域，用餐结束重新排队进入迪士尼乐园。要知道迪士尼排队动辄一两个小时，进园两次就要大半天时间。

看起来迪士尼给了游客自主选择权，但是给出的两个选择都对游客不利，要么花钱，要么花时间，两杯“毒药”总要选择一杯，变相侵犯了游客的自主选择权。

纵然迪士尼有诸多理由，也逃不脱一个“利”字。迪士尼辩称游客会带各种千奇百怪、气味奇特的食物，本质上还是排除自己的管理义务。实际上，迪士尼自己也卖饮食，而且贡献了大部分收入，但是这些天价饮食，就不会产生特殊气味和垃圾了吗？

对于迪士尼来说，禁止外带饮食是为了拉动园区内消费，特别是餐饮这块蛋糕，利润非常可观。但是对于游客来说，入园主要是为了娱乐，其消费合同属于“娱乐消费”而不是“食品消费”。迪士尼禁止外带饮食，将迫使消费者购买园内高价的食品。

迪士尼为什么敢这样做？一是相关法规缺位，尽管法律明确表示商家禁止消费者自带饮食是不合法的，但是并没有提出惩罚措施。

要知道美国本土对这种行为的法律惩罚很重，迪士尼不敢铤而走险。而对于中国来讲，违法成本非常低。即便起诉后被判违法，迪士尼大不了整改，而在此之前，迪士尼该赚到的超额利润，早就赚到了。

二是维权的成本太高，很多消费者都表达了对迪士尼相关规则的不满，但提到起诉时，大家都选择了“算了”、“太麻烦”等态度躲开了。

不仅消费者嫌麻烦，相关部门同样如此。当小王被工作人员阻拦，她不仅当场拨打了110，还拨打了12345和12315投诉热线投诉，但得到的答复是“禁止携带食物”这个规定是迪士尼乐园自行制定的，是符合法律规定的。

正是由于法规缺位，以及消费者和相关部门嫌麻烦的心理，导致了迪士尼的店大欺客。上海迪士尼在刚开业时还是夹着尾巴做人的，仅仅只是禁止游客携带已开封的食物。目前的上海迪士尼已经不愁没有客人了，索性禁止游客携带任何食物进入迪士尼乐园。

店大欺客的乐园，不只迪士尼一家。广东的长隆旅游度假区，同样禁止游客自带食物和饮料入场，景区内的餐饮价格同样高昂。以快餐为例，最便宜的炒饭60元，一份饺子外加一碗粥50元，而一瓶矿泉水要价10元。

作为国内最好的乐园之一，迪士尼带头滋长了这种不良风气。

少年战巨龙 胜负几何

小王不过是位普通的法学专业的学生。迪士尼是一家世界500强企业，而上海迪士尼的本土股东里还有陆家嘴集团、锦江国际、上海文广、百联集团。从某种意义上说，这是一个英雄挑战巨龙的故事。

迪士尼公司在全球有庞大的律师团队，仅在美国就有至少185名在职法务。作为著名的版权狂魔，迪士尼不是在维权，就是在维权的路上。最经典的案例是，日本有个小学生在学校的游泳池内画了个米奇头，迪士尼都以“侵害著作权”为由要求校方撤销画作。

大学生振臂一呼，能否让巨头迪士尼有所触动，还不得而知，但至少让普通的消费者多一些维权的意识。

一个较真的消费者背后，是一个越来越理性的消费市场。

不管你迪士尼的法务部和公关部有多强大，如果我们感受不到你对消费者的诚意，终将透支大家对米老鼠、白雪、狮子王……的热爱。

奉劝迪士尼一句，店大欺客，品牌必将死于傲慢。

推荐阅读

（来源：硬核财经的财富号 2019-08-12 21:24） [点击查看原文]