作者：券业观察
日前，光大证券（601788.SZ）公布了中期财报。公司上半年营业收入59亿元，同比增长42%；实现净利润17亿元，同比上年增长62%。其中，经纪和财富管理、机构证券等业务板块营收猛增，自营业务成为光大证券上半年业绩增长的主要原因。
与此同时，光大证券还公布了一份关于计提资产减值的报告。
受MPS事件影响，公司2019年上半年新增近3亿元计提预计负债。据了解，今年3月份光大证券曾发布关于MPS案件影响计提预计负债14亿元的公告。截至今年6月末，公司已累计计提负债17亿元，相当于光大证券2019年上半年净利润。
事实上项目暴雷后，光大证券一直为其“买单”。关于风险管理缺失方面，光大证券这次教训深刻。
1
8名相关人员被严肃问责
2016年光大浸辉投资管理有限公司（简称“光大浸辉”）联合暴风集团（300431.SZ）设立上海浸鑫投资咨询合伙企业（简称“浸鑫基金”），拟通过设立特殊目的载体的方式，计划用52亿元资金直接或间接收购境外 MP & Silva Holding S.A.（简称“MPS”）公司 65%的股权。
然而天有不测风云。
2018年10月MPS被英国伦敦高等法院裁定解散，2019年2月MPS公司被宣布破产。
MPS收购案件失败，同时7月28日暴风集团实控人冯鑫因涉嫌犯罪被公安采取强制措施。
8月2日光大证券发布公告，公司首席风险官王勇因职业发展原因向公司递交辞呈。据了解，王勇是光大证券从海外银行高薪引入的人才，曾任加拿大皇家银行企业资金和交易风险部高级经理、全球风险部定量分析部总监、全球风险部副总裁及风险定量分析部董事总经理。
“618乌龙指”事件之后王勇入职光大证券，担任光大证券首席风险官、光证资管董事、光大资本董事。据公开资料显示，从2015年到2018年王勇薪酬连续四年均超过400万元，位居光大证券董监高薪榜首，最高一年薪酬高达469万元，合计约1786万元。
虽然公司公告上称，王勇离职的原因为职业发展，但不少媒体和业内人士分析认为王勇工作变动可能与MPS收购案有关，是继暴风集团实控人冯鑫被采取强制措施后的又一余波。
此前光大证券时任董事长薛峰被上海证监局约谈，光大证券公司存在对子公司管控机制不完善，子公司管控不力，内部控制存在缺陷问题；公司对重大事项没有严格执行内部决策流程；公司出现风险事件时，没有及时向中国证监会及上海证监局报告。薛峰作为公司领导人没有尽到相关管理责任。4月29日光大证券披露公告称，收到薛峰的辞呈。
据《财新》报道，因为MPS风险项目，光大资本投资有限公司（简称“光大资本”）时任总裁代卫国已于2018年上半年被免职。但免职后的代卫国并没有离开公司，而是被要求留下来处置MPS风险。
日前，在光大证券举办的2019年中期业绩说明会上，新任董事长闫峻发言称，MPS事件相关的8名主要同志已被严肃问责，本着从严原则，对其进行职务、纪律处分和经济处罚。
在MPS 案件中，光大证券旗下光大资本、光大浸辉仅扮演合伙人的角色，出资0.6亿元。
冯鑫因涉嫌对非国家工作人员行贿被拘留的消息流出后，便有传言称受贿方就是光大方面的工作人员。据《第一财经》报道，光大资本投资总监、国际并购业务负责人项通因在MPS案件中收受回扣1000多万元被批捕。
光大证券作为拥有国资背景的券商，管理层人员对于项目自身风险把控存在重大缺失。
对此，闫峻在中期业绩会上发表了自己的观点，公司从MPS事件中已经得到深刻反思，同时启动了风险体系的全面梳理和整改，调换了风控领域一系列负责人，对员工进行严格教育、管理和监督。
2
35亿元诉讼金额将剑悬空中
除了在人员管理上的缺失，对于项目风险把控方面，光大证券也应该进一步加强。
在MPS收购案件中，合伙人有一个特殊的出资结构即优先-中间-劣后。据天眼查数据显示，招商银行旗下的招商财富资产管理有限公司出资28亿、上海爱建信托有限责任公司出资4亿二者均为优先级出资人；光大资本出资0.6亿和冯鑫一起为劣后级合伙人。
值得注意的是，在本次合伙出资过程中，光大方面出具了一份盖章的《差额补足承诺》。优先级合伙人无法退出时，光大资本需要承担相应差额补足义务，为优先级合伙人承担巨大风险。
同时，暴风集团、冯鑫及光大浸辉签署了一份《关于收购MP&Silva Holding S.A.股权的回购协议》。冯鑫向光大资本、光大浸辉出具《承诺函》约定此次MPS收购案件完成后，暴风集团应在18个月内收购浸鑫基金持有的MPS全部股份，其他各方退出。
换言之，暴风集团及冯鑫为光大资本“兜底”；光大资本为招商银行作“保证”。事实上，暴风集团和冯鑫并未履行回购义务。
为此，MPS项目暴雷之后，招商银行便对光大资本提起诉讼，要求光大资本履行相关差额补足义务，诉讼金额约34.89亿元。同时光大浸辉向暴风集团和冯鑫提起诉讼。据了解，暴风集团因不履行回购义务导致光大资本损失6.88亿元。
而在整个收购案件中，光大证券并未对MPS 项目作出良好的风险把控，只能为其“买单”。
不过业内人士也质疑招商银行的风控能力，在光大方面出具这份巨额的盖章的《差额补足承诺》时，按照业内惯例，招商银行也应该向光大方面进行尽职调查和发函确认。
虽然公司为此专门成立了化解处置小组，但其损失还在进行中。
3
资金损失仍无法预计
此前，光大证券董事长闫峻曾对MPS案件作出回应称，MPS涉及的关联方较多，法律关系模糊，部分争议事实还在调查、核验。光大资本的责任和损失金额还不能准确估计，预计需要通过法律程序较长时间才能得到完全证实。
同时表示，MPS收购案是一个独立案件，不存在关联性和次生风险。光大证券对MPS案件的风险也是可控的，完全在公司的可承受范围之内，不会对公司持续经营、偿债能力和履约能力造成根本影响。
并认为，公司受MPS事件影响有限，其中存在的“雷”已经爆破。
除此之外，根据光大证券此前发布的计提预计负债公告，公司还遭受*ST华信股票质押违约，康美债券暴雷等事件。2019年上半年光大证券计提预计负债及单项重大金融资产减值准备共计6.8亿元，其中涉及MPS案件计提预计负债金额占其近一半比例。
光大证券连续暴雷，同时让业界对其风控能力产生了质疑。
对此，光大证券在2019年半年报中给出了回应。公司将全面收紧子公司业务授权，着重加强对子公司风险管控，执行母公司统一的风险管控。建立长效监测、重检机制，通过债务主体黑名单、统一授信管理机制严控风险，全面加强风险考核与问责。
面对光大证券上半年频频踩雷事件造成巨大资金损失，对此，你是如何看待的，欢迎留言发表你的意见。
（来源：券业观察的财富号 2019-08-31 22:16） [点击查看原文]
本文作者可以追加内容哦 !
