在此前的节目中，老伊提出过我们可能会拿出5%-8%的资金，对互联网行业进行投资，但仅此而已，持仓最多不可超过总资金的10%。于是有朋友就提出疑问：如果你那么看好互联网行业，为什么不多拿点资金进行投资呢？原因很简单，因为我们既看到了机会，也看到了风险。
机会是什么？第一是来自于需求，简单来说就是人们已经习惯于依赖于互联网服务下的工作与生活。第二是来自于习惯，出门不带现金，购物先上网，已经成为每个人的习惯，所以互联网经济难以被撼动。当然，第一条内容包含第二条内容，之所以把第二条单独拿出来说，是因为特点显著，方便理解。
第三是门槛。在群雄争霸时期，谁都有可能成为最后的霸主，但是在三足鼎立时期，出现第四股势力并歼灭其它三股势力的可能性太小。而且，虽然当下互联网技术已高度透明，框架和代码基本都已公开，但谱写网络基础建设的人才费用越来越贵。人家大厂一年一百万年薪，你却拿着不一定能够实现的梦想忽悠人，你觉得人家会选择哪里呢？更重要的是，即便梦想实现，所得利益不一定高过近几年在大厂拿到的薪水和股权。
说机会的内容简单一点，毕竟以前都提及过，今天我们主要说说风险。互联网龙头公司当下确实很赚钱，但对于想要对其进行投资的投资者来说，有几点风险不可回避。
第一，发展速度。对于国内的互联网龙头公司来说，在过去二十年中充分受益于国内经济的高速发展和互联网建设与应用的快速普及，使其壮大至万亿甚至几万亿的市值。但未来它们还能变多大呢？从3万亿变成6万亿再变成10万亿？可能性是有的，但即便达到，提升速度肯定没有过往那么快。因此投资者需要谨慎市值提振减缓带来的投资收益回报变动的风险。
第二，政策风险。这点主要指政策变动对相关行业的发展限制。近一年的时间，互联网垄断被罚的新闻经常出现，但好在相关部门仅仅是罚没部分收入，而不是强行对其整个公司涉及的产业进行拆分，可未来会不会真的到那一步？很难说！毕竟互联网在发展到一定高度后，必然会与其它行业产生竞争，在经济总体体量不变的情况下，有人赚钱就会有人赔钱。这是我们初中就学习过的能量守恒定律。未来，互联网龙头公司能否把握尺度？不好界定！因此老伊也把政策风险称之为尺度风险。
第三，成本风险。我们先看一张图，图中涉及到的数据是关于中美两国在十几个行业中的薪资对比。非常值得我们关注的是在信息行业、金融行业和科学技术行业的平均薪酬已经超越了美国，换句话说，在成本端，我们已不具备人口红利优势。当然，老伊个人认为，此图虽被公众认可，但统计方式可能存在差异。可能在统计关于行业从业人员界定时不够规范，也就是我们这边仅仅算了正式员工或高端人才的薪资，而对方是将所有从业者的薪资都进行了统计。可无论如何，足以说明两个经济体之间的网络工程师成本差距已然不大。
老伊可以给朋友们举个例子。相信大家应该也都有过了解，华为和中兴两家信息科技公司总是被其它地方进行不友好打击。那么为什么它们会被打击呢？原因很多，但最重要的是它们已经走到了全球的领先位置，可它们是如何从一家中小企业走到世界顶端的呢？
通讯行业本就是一个人力密集型行业，其中研发人员的成本占到15%左右。20年前，行业内的跨国公司在技术上是可以完败华为和中兴的，但是它们的产品太贵，用行内的话说就是它们执行高定价的吸脂战略，就是能薅多少羊毛就尽量去薅。再叠加职业经理人制度的考核弊端，令有长远战略目光的高管不敢直接降低产品价格，毕竟自己能拿多少奖金？任职多长时间？都是由业绩和与此前岗位在职人员对比得来。
所以，华为和中兴就迎来了机会。虽然产品质量不是那么好，但我性价比高啊！正好有可以切入的机会。当跨国公司反应过来时，大势已去。这就是人工成本红利造就的产品价格优势。
不过现在科技和互联网行业的高端人才价格已不比国外低了。一方面，对新进入者设置了较高的门槛儿，一方面，也严重限制了自己的利润提升空间。
以上就是我们将互联网行业投资限制在总资金10%以下的主要原因。通俗来讲，相关标的的赔率足够，安全边际已有显现，但收益空间却有不确定性，我们只能用仓位控制来实现对风险的控制，同时保持大宏观经济不确定期的回撤总体可控。
本文作者可以追加内容哦 !
