一个普通投资者 ， 建基金组合 ， 如何做好全球股票配置

【配置指数平衡】：指点（七）

【定配置、选指数、再平衡】

全文 2300字，阅读时间 6分钟

边读约翰博格的书，边学先锋领航的投资理念。翻看 Vanguard的官网、公众号以及专栏文章，发现一个巨大的宝藏——那些简单的、常识性的、长期主义的投资理念和投资工具。

前期说过一个普通投资者更合适的选股（选基）方式，以及如何确定合适的风险特征；

那么在确定了选择指数基金，尤其是宽基指数；确定了风险特征，尤其是股票资产的配置比例时；还有一个问题困扰了很久：就是如何确定股票资产在全球市场的配置比例。

对于股票债券的多元化资产配置组合来讲，债券资产一般不必进行全球配置。

一来债券资产的收益较低，在当今各国市场基本都差不多，尽管历史上也曾有过高收益的时候，但至少目前来看成熟市场基本都是低收益；

二来债券资产的波动性较低，尽管各国债券彼此之间的相关性一般不高，但即使进行了全球配置，也难以对组合起到比较显著的分散化、降波动的作用。

因此，从性价比的角度来看，债券资产配置国内的就好，长短期的比例可以根据组合的投资目标再来确定。

而对于股票资产来说，对组合的收益贡献较大、对组合的波动影响也较大，进行全球配置对组合起到的收益提高或者波动降低的作用也会很显著。

因此个人一直在思考，即使在自建的“鸣凰宽基组合”中初步采用了：A股15%，港股5%，美股15%，德股5%的方案，也始终在思考是否合理，怎么做会更加合理？

近期正好看了 Vanguard的两篇关于全球配置的文章，有了新的启发和思考，与大家一起分享和探讨，具体如下：

全球股票配置：多元化投资的好处

全球股票配置：多元化投资的好处（二）

—— 1 ——

理论配置：根据各国市值比例配置

Vanguard分析说：理论上，无论是针对全球还是某个特定国家股市，标准的方法是根据其市值按比例配置。

但这种方法的前提假定是该市场是合理有效的，股价反映了市场上所有的可得信息、头寸和预期。

也就是说：至少投资者对该国股市的市场化程度是比较认可的，该国股市在国际上的接纳程度也是比较高的。

遵循这种方法，Vanguard做了测算：美国投资者在做股票资产配置时，需要将 55.1%的资金配置于本国股票，而日本、英国、加拿大和澳大利亚等国家的投资者，只有不到 10%的资金投资于本国股市。

而我们作为中国投资者，即使不去纠结国内股市是否完全有效的问题，遵循这种方法，估计也只有 10%左右的资金投资于本国股市（暂时没有找到比较权威的全球各国股市市值的统计数据，欢迎有了解的球友分享下），估计大多数普通投资者是在实操中是不愿意这么配置的。

实际上，大多数投资者都会表现出强烈的本国偏好，其持有国内股票的比重远远高出本国股市市值在全球的比重，甚至是持有本国股票的比重本身就大于外国股票。

如果站在上帝视角，这种强烈的本国偏好是非理性的，因为这无助于投资者在收益和风险上取得最佳平衡，但鉴于各个国家的市场监管、外汇管制、普通投资者进行跨境投资的风险、成本等问题，本国偏好事实上也是投资者自我保护的一种合理做法。

那么，综合考虑理论配置方法和本国偏好问题，投资者是否有更简洁的方案呢？

—— 2 ——

极简配置：本国外国一半一半

这一极简配置方法，就是综合考虑了上述两方面问题的一种中庸的、合理的选择。

事实上，对于普通投资者来说，正如在确定一个组合中股票债券比例时，最简单的方法就是一半一半一样，面对本国外国股票比例的问题时，最简单的方法也可以是一半一半。

这种极简方法长期下来，往往也能在收益和风险上取得比较不错的、可以接受的结果。

当然，这一极简配置方法也是有依据的，Vanguard 对此进行了专门的研究，如下：

（1）能显著降低风险

图片来源：全球股票配置：多元化投资的好处

根据 Vanguard的资本市场模型（VCMM）对美国、加拿大、英国和澳大利亚的本国股票和海外股票为期十年的前瞻性最小方差分析结果，

在一个投资组合中，加入非本国市场股票，组合的波动率都经历了先下降后上升的过程，当非本国市场股票的比例在40％至50％时，波动率最低。

尽管Vanguard 没有对中国股市进行类似的分析，但我们从逻辑上推演，大概率也会是适用的，因此从降低风险的角度来看，本国外国一半一半的配置方法是合理的。

（2）对收益无显著负面影响

当然，还缺少对收益的分析，从逻辑上推演，本国外国一半一半的配置方法不太可能取得更好的收益，但也不太可能降低太大的收益，因为只要你配置的各个国家的股票市场，从长期来看，预期的回报率是差不多的。

图片来源：全球股票配置：多元化投资的好处（二）。

上图是Vanguard 用资本市场模型（VCMM），预测的四个国家市场国内股市和全球股市十年期回报率分布，从数据来看，不同国家的本国股市和外国股市的分布是有差别的，但差别也是比较小的（除了美国的两行数据相对而言差别大一些，但这终究也只是预测而已）。

因此，从收益这个角度来看，本国外国一半一半的配置方法至少也没有明显的不好。

风险收益都分析过了，那具体如何实操呢？

（3）实操案例

举个栗子吧：作为一个美国投资者，那就是：

美国的全市场指数50%

全球除美国市场外的指数50%

对于中国投资者来说：鉴于我国有A股、港股两个市场，那么最简单的方法就是：

A股宽基指数25%

港股宽基指数25%

美股宽基指数25%

欧洲日本等宽基指数25%

当然具体比例还可以适度调整，但如果按一半一半的思路， 那至少是：A股 + 港股 = 美股 + 欧洲日本等 = 50%

不过，对于国内投资者来说，目前有个尴尬的问题就是，美股宽基指数基金经常限购，怎么办呢？

—— 3 ——

如何处理境外股票的限购

在做配置之初，如果遇到这个问题，那么只能等了，等到不限购后再择机建仓；如果实在着急，也可以先建本国仓，后加外国仓，毕竟我们是奔着长期投资去的，总能等到。

如果在做再平衡时，遇到这个问题，那么最简单的方法就是放弃当期的再平衡。在前期分析再平衡的文章中，也多次提到，其实不做再平衡，从长期来看，是不会影响组合收益的（甚至会提高收益），影响较大的是组合的波动率；

但对于波动率，作为长期投资者，可以用一个最简单的方法来化解，就是不看盘，不看组合资产变化，那其实就是感受不到波动大小的，对资产短期的盈亏变化也基本是无感的。

声明：文章内容为作者个人观点，分析涉及的指数及基金，不构成任何投资及应用建议。