投资要讲政治？

我们许多股民热衷于追逐各种热点，醉心于研究各种宏观政策，研究世界政治经济形势，他们常常说的一句口头禅就是：投资要讲政治。也确实出现这样的事实，押对了政策，跟对了形势，股票就能十几个涨停，一飞冲天。反之，就会一时损失惨重。然而从长期来看追逐热点其实赚不到钱：热点一过，股票就迅速跌下来，几个跌停无法出货，一般股民很难跑掉，真正赚到钱的是那些拼命鼓吹热点的机构，他们边拉边跑，留下一地鸡毛。对于没有跟上宏观形势的投资者，虽然股价短期剧烈下跌，但是从长期来看，股价并未有本质影响，股价往往都恢复正常。

1994年的股东大会上，巴菲特对于投资是否要讲政治，曾经做过非常精辟的解答——不谈政治，不看宏观，埋头寻找自己能理解的好公司：

问：巴菲特先生，我知道你说过你不读别人对市场或经济的看法，但你和查理对你认为事情会如何发展有什么看法吗？你是看涨还是看跌？

巴菲特：你可能很难相信这一点，但查理和我从来没有对市场有过任何看法，因为它不会有任何好处，它可能会干扰我们对市场的看法。如果我们看中了一个企业，如果我们认为其业务是非常有吸引力的，如果我们只是因为认为市场将发生一些事情，就不采取行动，那无疑是很愚蠢的。大市的走向并非我们所能理解的，为了现在不理解而且将来也不会理解的大市走向，放弃理解的有利可图的投资项目，我们觉得是没有道理的。大市走向对我们没有任何影响。

我在1942年4月买了我人生中的第一只股票，那时我11岁，当时正处于二战中期，而且盟军的前景看起来不容乐观，真的不乐观。当时，太平洋战场的情况很不妙，我不确定我在购买这三股股票时是否考虑到了这一点。

但我想起了之后发生的事情：核武出现、大规模冲突、总统辞职、通胀和其他各种事件。我们觉得，为了猜测将来的某些宏观事件，放弃你很拿手的投资项目是说不通的。

我们不知道将会发生什么，也不关心别人的想法，尤其是别人对我们的看法。

巴菲特还讲过许多投资要讲政治的笑话：难道你结婚前非要研究全世界的婚恋形势吗？别人找什么对象对你有那么重要吗？格林斯潘低声告诉我新的政策，我也不会改变任何一个投资决定。我实在想不起来，我曾经基于宏观经济因素而决定做过任何一桩买卖，我从来不会仅凭宏观因素将收购或关闭一家公司。如果一家企业雇用一位经济学家，那意味着公司费钱多雇了一个人手。

因此，投资要讲政治是荒谬的，那么我们得出以下推论：

1、作为要赚钱的投资人永远不要投资落后的技术，例如芯片，芯片当前是热点，都说卡脖子，替代进口的关键。我们是要搞芯片，是要攻关卡脖子的技术，但是明知芯片要烧钱要赔钱，非要鼓动股民来搞芯片是否合适？就算你芯片搞成了，也不过是落后过时的产能，还是一样要赔钱，能不能采用国家投资，联合攻关的方式来搞？

2、永远不要被人用爱国的名义来投资，例如某为，硬是把三年前的技术吹成了“遥遥领先”，这不是给股民下套吗？作为产业是要鼓励，但是作为投资不合适，你有钱时是香饽饽，你赔光了就没人爱你。

3、所谓投资国产替代赶超国外龙头地位完全是扯淡的事，几十年来，微软从未被超越，苹果从未被超越，Intel从未被超越。你投资来追赶他们你不赔钱谁赔钱？

4、否定投资要讲政治，并不是否定高科技投资，对于那些对社会变革有重大影响的新发明和新技术，我们要追逐要投资，例如人工智能、量子技术、电动汽车、无人机。

投资要讲政治就会赔钱，这里不一定是股票赔钱，相反股票股价由于短期刺激操纵可能会暴涨，谁能赚到钱不好说。唯一能够确定的是，这些讲政治的股票一定会要大量烧钱，烧谁的钱？还是投资者的钱，所以反映到财务报表上，股价就不可能维持上涨，最终会跌下来，投资者这个时候才是真正赔钱。

投资要讲什么？投资的硬道理就是要讲赚钱，不是通过短期炒作股票热点赚钱，而是通过所投资企业的业务蓬勃发展，同时刺激其股票价格上涨而赚钱。如果公司业务是通过烧钱发展，烧钱越多，赔钱越多，而且未来还会越来越多，那也不算投资赚钱。