巴菲特曾经说过一句话：股票的长期收益，大概等于它的ROE。
这句话被很多人误解了。
有人觉得，既然巴菲特都这么说了，那我就选去年ROE高的股票或者指数吧。
结果收益并不佳。
之所以收益不佳，是因为犯了“知其然，不知其所以然”的错误。
巴菲特为什么会说这句话？这个结论有什么样的限定使用场景？
我们一起来推导一下。
01 ROE的定义
ROE全称是净资产收益率，这个指标是用来计算这家公司用自己的本钱来赚钱的能力强不强的。
它的计算公式是：ROE=利润/净资产=E/B。
我们假设，有这么一家公司。
它第一年的ROE是ROE0，第二年的ROE是ROE1。
PS:为了简化思考过程，我们假设这家公司不分红。
那么，它第二年的利润等于第一年的利润乘以（1+利润增速），第二年初的净资产等于第一年的净资产加上第一年的利润。
也就是下面张图：
OK，如果说，我们想让这家公司的ROE不下降，始终保持在第一年的水平以上。
反应到公式上，就是：ROE1 要大于等于 ROE0。（再把第二张图中的内容，带入到第一张图的公式之中）
公式会变成这样：
然后我们开始对这个公式做处理。
好，结论出来啦。
如果我们想让这家公司ROE不下降，必须要利润增速大于等于ROE0才行。
换句话说，如果这家公司的利润增速小于它的ROE0，那就会出现一个比较悲剧的事情：
它的ROE会一年接一年的下降……
02 与收益的关系
我们把博格公式完整版拿出来，看一下：
我们简化一下思考模型，假设这家公司不分红（股息率=0）；
同时，我们买它之后，这家公司股票的市盈率就没变化过（PE变化率=0）。
那么，博格公式就会变成：
在我们这个简化的案例中，收益率 就等于 利润增速。
而上面我们也推导了，利润增速至少要等于ROE0，才能保证长期ROE不下降。
把这两个结论连在一起就是：
在保证长期ROE不下降的前提下，收益率 等于 利润增速，等于ROE0。
收益率=利润增速=ROE0。
结合一下开篇，巴菲特说的那句：“股票的长期收益，大概等于它的ROE”，这回能理解了把。
巴菲特的这句话是隐藏了限定条件的，就是：
这家公司的ROE不能降低，要长期维持在一个稳定的水平才行。
而股票的ROE要长期维持在一个水平，必须有足够高的利润增速才能达到。
也就是说，利润增速是因，ROE是果。
有的同学看到巴菲特这句话之后，就跑去买去年ROE比较高的股票或者指数，根本不考虑未来利润增长情况。
结果第二年这个股票或者指数的利润增长降了，ROE也就跟着降下来了，收益率也就很差了。
所以单看某一年的ROE是没有意义的，必须要看它的利润增速才行。
03 巴菲特为什么这么说？
巴菲特说话一向是比较简略，比方说他说：投资第一条要义是不要亏钱，第二条是参考第一条。
不了解他的人看到这句话会觉得，这不是废话吗？我还不知道不要亏钱？
但是巴菲特这么说，肯定是有他的道理的，只不过股神不想说的那么透。
“不要亏钱”对不对？
对！
怎么能做到呢？
你自己琢磨……
这就是股神教育人的方式。
包括“收益率长期看大概等于ROE”这句话也是一样的道理。
这句话对不对？
对！
有什么使用条件呢？
你自己琢磨……
看了巴菲特语录，不思考，直接跑就去买股票的人，最终会亏的很惨的。
因为巴菲特从来都不是一个直接给答案的人。
他是一位想要启发你思考的老人。
04 最后再延伸一点
本篇文章中的思考模型是比较简化的，假设公司不分红。
如果公司分红呢？
那么 利润增速 只要大于等于 ROE0乘以（1-分红率）就行了。
如果该公司分红率为0，也就是不分红，利润增速 大于等于 ROE0，就能实现目标，这就是我们前文的结论。
如果该公司分红率是100%，也就是把赚的利润全都分红，利润增速 大于等于0 就能实现目标。
这就是 收益率、利润增速、ROE之间的关系。
看懂了嘛~
本文作者可以追加内容哦 !
