点击上方蓝字，关注我吧
上海证券交易所科创板上市委员会定于2021年7月29日上午9时召开2021年第51次上市委员会审议会议，届时将审议北京华卓精科科技股份有限公司（以下简称“华卓精科”）的科创板IPO申请。
华卓精科以光刻机双工件台为核心，并以该产品的超精密测控技术为基础，开发了晶圆级键合设备、激光退火设备等整机产品，以及精密运动系统、隔振器和静电卡盘等部件衍生产品。
中沪网通过查阅招股书和相关资料发现，华卓精科存在历次股权转让定价存疑，或存利益输送、贿赂行为，客户与供应商关系蹊跷，华卓精科或存在虚增业务，大供应商资质存疑等问题。
历次股权转让定价存疑，或存利益输送、贿赂行为
招股说明书披露，华卓精科的前身华卓有限成立于 2012 年 5 月 9 日，由信汇科技出资 640万元、华卓精密出资 350.00 万元、徐登峰出资 10.00 万元。华卓有限最初设立时的实际股权设置是由朱煜及其团队人员以组建华卓精密及艾西精创方式分别出资 35%及 25%，由水木华研出资的一家投资基金水木启程出资 40%。
因承担国家重大专项立项申报需要尽快设立华卓有限作为课题责任单位，但当时水木启程、艾西精创都尚未完成设立，故各方约定过渡性的股权代持方案：华卓精密实际出资占比 35%，信汇科技代为出资并代持股权64%，其中 40%为代水木启程出资，24%为代艾西精创出资，徐登峰以自然人身份代艾西精创出资 1%。待水木启程及艾西精创设立后，各方将按照实际的股权设置方案进行还原。但上述股权代持事宜未在公司股转系统公开转让说明书中披露。此外，华卓精密成立于 2004 年，报告期内未实际从事生产、经营活动，已于 2019 年 9 月注销。
水木愿景及水木长风的普通合伙人及执行事务合伙人均为水木创信。水木创信为普通合伙企业，吴勇直接持有水木创信 10%出资并担任其执行事务合伙人，水木国信持有水木创信 80%出资，吴勇是水木国信的普通合伙人及执行事务合伙人，并持有水木国信 54.55%的出资。吴勇通过水木国信、水木创信对水木愿景及水木长风享有实际控制权，水木愿景、水木长风、吴勇之间存在一致行动关系。
而招股说明书披露，控股股东、实际控制人朱煜为清华大学全职教授。朱煜并未担任华卓精科董事长，为华卓精科董事、首席科学家，吴勇为华卓精科董事长，水木愿景、水木长风及吴勇合计持有华卓精科股份比例为 18.225%，公司控股股东、实际控制人朱煜直接持有公司 8,573.29 万股，占公司总股数的35.72%，未来发行后朱煜的股份将更加被稀释，公司的实际控制权将会迎来更大的不确定性。
2017 年 7 月至 8 月期间，海淀园创业服务中心以每股 1.254 元的价格向朱煜转让 401.8607 万股股份，2017.3.28-2017.7.28，公司定向发行股票 471 万股，其中朱煜认购 110 万股，中小企业发展基金认购 50 万股，大华大陆认购 121 万股，中金公司认购 100 万股，天津清研认购 50 万股，汇天泽认购10 万股，武汉至华认购30 万股华卓精科 2017 年 3 月至 7 月期间进行的第二次定向发行股票的价格为每股 6.97 元。
海淀园创业服务中心为国家人事部和北京市人民政府共建单位，海淀园创业服务中心以每股 1.254 元的价格向朱煜转让 401.8607 万股股份，而同期华卓精科定向发行股票的价格为每股 6.97 元，价格相差近6倍之多，其股权转让定价是否合理？是否经过合理评估，是否造成国有资产流失？
2018 年 4 月，浑璞投资以每股 20 元的价格向李彦转让 29.1 万股股份，华卓精科 2017 年 11 月至 2018 年 3 月期间进行的第三次定向发行股票的价格为每股 12 元。
2018 年 4 月至 5 月期间，李彦分别以每股 35 元、40 元的价格向刘剑华转让 0.5 万股、4 万股股份，华卓精科同时期股权转让价格为每股 20 元。
华卓精科于 2018 年 5 月 23 日实施了资本公积转增股本向全体股东每 10 股转增 10 股所致。
2019 年 1 月，浑璞投资以每股 15 元的价格向李彦转让 9.6 万股股份，华卓精科同时期股权转让价格为每股 21 元左右。
股东浑璞集成电路、浑璞集成二期和浑璞璞玉六号的普通合伙人、执行事务合伙人和基金管理人均为浑璞投资；股东姚军之女姚瑶系浑璞璞玉六号的有限合伙人，持有浑璞璞玉六号 99.01%的合伙份额。股东李强连为浑璞集成电路、浑璞集成二期的有限合伙人，持有浑璞集成电路 13.20%的合伙份额，持有浑璞集成二期 12.88%的合伙份额。股东刘剑华配偶之母冯间为浑璞集成电路的有限合伙人，持有浑璞集成电路 26.40%的合伙份额。
也就是说浑璞投资实际就是华卓精科股东的关联方控制的企业，为何华卓精科存在多次向低价向李彦转让股份，此后李彦多次以近一倍以上的高价出售，华卓精科低价转让股权是否合理，李彦及其关联方是否与华卓精科存在关系，当中是否存在利益输送，存在贿赂或其他利益行为？
客户与供应商关系蹊跷，华卓精科或存在虚增业务
莫洛奇（苏州）科技制造有限责任公司成立于2019-04-04，2020年年报显示社保人数为4人，其工商注册地址为苏州吴中经济开发区越溪街道前珠路1号3幢609室，据华卓精科披露莫洛奇采购公司产品应用于自身产品的集成，其下游客户主要有富士康等公司，2019 年度莫洛奇向公司采购额占其同类材料采购总额的比例为 20%-30%。
可瑞昶科技（苏州）有限公司其2020-10-20进行工商地址变更由苏州吴中经济开发区越溪街道前珠路1号7幢变更为太仓市浏河镇紫薇路1号，而苏州吴中经济开发区越溪街道前珠路1号7幢与莫洛奇（苏州）科技制造有限责任公司的注册地址为同一地址不同幢数。且在被问询后连忙进行变更地址，这不是此地无银三百两的行为吗？
2019 年度，公司向莫洛奇销售的1,256.64 万元精密运动系统中包括公司从可瑞昶购入的直线模组驱动器等组件，该部分组件形成的销售收入金额 699.12 万元，既然莫洛奇和可瑞昶两者距离如此相近，为何莫洛奇还要向华卓精科采购相关产品，同时结合莫洛奇（苏州）科技制造有限责任公司刚刚成立，华卓精科是否存在通过莫洛奇和可瑞昶虚增业务？莫洛奇和可瑞昶与华卓精科之间是否存在利益输送的行为？
吉林省耐思机电设备有限公司 2016 年成立，2018 年即成为华卓精科第二大客户，向华卓精科采购金额为912.93万元，其注册资本为200万元，认缴出资日期为2036-08-23，2020年年报公布的人数为0人，且存在多次变更股东的情况。同时其公布的电话，同电话企业高达24家。
大供应商资质存疑
报告期内，成立 2 年以内即成为华卓精科前五大供应商的公司有山东鑫磊精密机械有限公司、涿州市晶平机械设备有限公司以及北京众衡智能科技有限公司。
其中涿州市晶平机械设备有限公司报告期内分别为华卓精科第一大、第二大和第二大供应商，成立于2017-04-19，在2018年当期就成为华卓精科第一大供应商，2018年年报显示社保人数为0人，注册资本仅为50万元，认缴出资日期为2060-12-31，为梁振江一人独资企业。
且华卓精科解释道涿州市晶平机械设备有限公司是具备超精密加工能力的机加工厂，试问一家社保人数为0人，刚刚成立，注册资本为50万元且没有认缴的企业，如何成为华卓精科第一大供应商，且是具备超精密加工能力，涿州市晶平机械设备有限公司是否具有相关资质，当中是否存在利益输送。
点击阅读原文 进入中沪网财讯官网查看更多
END
更多财讯咨询
我知道你在看哦
本文作者可以追加内容哦 !
