复现中信债股联动策略

中信债股联动策略

首先来回顾一下这个策略具体的编制规则。整体来看，这个策略分为两个重要的步骤，首先是确定股和债的大类资产权重，第二步在这个基础上，确定大类资产下面细分资产的权重，最终得到投资组合的权重。

在第一步确定大类资产的时候，比较开创性地通过股票的估值，趋势动态调整股票的波动率，从而实现股票仓位的战术性调整。在确保了组合风险的前提下，灵活战术调整去获取更高收益。

因为这个指数没有对应的产品跟踪，而且编制机构也没有公布成分股具体权重，所以只能够考虑自己尝试去复制这个策略。相对来说，这个策略是纯量化策略并没有主观的观点，所以比较好复制。

数据准备

用于大类资产权重确定的数据有：

上证综指历史行情数据，用来估算波动率，协方差，还有根据是否在40日均线之上来调整波动率；还需要上证综指的最近1年股息率，用来跟最近一年期AAA企业债到期收益率进行对比，调整波动率；

最近一年期AAA企业债。这个数据也有两种，我这里能够获取的数据是中证一年期AAA企业债到期收益率，但是这个数据从2014年才有数据，考虑到需要最近3年的历史百分位，所以回测时间可能需要从2017年才开始有。

用于细分资产权重确定需要的指数有：

股票指数：中证500和沪深300；

债券指数：中证综合债，中证国债，信用债AAA；

策略复现结果

参考指数编制规则和底层数据，复现策略结果对比如下：

中信策略债股从2009年就有数据了，但因为前面提到的数据缺失问题，所以复现的策略只有从2018年开始才有，为了比较的公平性，对比只取数据交集部分。

从业绩评价指标来看，复现策略（股债轮动策略）年化收益略低于原策略（中信债股轮动）。但复现的策略在波动率和平均回撤都略小，整体的风险评价指标略高。

从每年收益来看：复现策略2018年和2022年整体表现优于原策略，整体差别并不大。

为什么会有这个差异呢？可能的原因会有很多：

底层数据不一样，正如之前说的关于一年期AAA企业债收益率，我这里采用的中证编制的收益率，可能指数编制机构不一样；

具体风险平价模型计算得到的结果存在差异；

采用的收益率计算不一样，指数编制可能考虑了分红再赋权的原因，但是我采用的指数没有考虑；

但整体看下来，这个差距并不是特别明显。复现策略还是比较好地复现了原策略的表现。

持仓情况

从复现策略结果来看，历史上主要是债券持仓，历史上股票加仓的时候主要是2018年年底和2019年年初，还有就是在2020年疫情后，在抄底上整体看起来比较准确。

具体到细分资产：从股票大类资产来看，沪深300和中证500持仓基本等权重，区别并不大。

从债券持仓来看，绝大部分是中证短融，其次是信用债和中证国债。

从平均持仓来看，这样的组合大概是一个5%股票+95%债券额度组合。股票资产中中证500和沪深300基本接近于等权重。另外在债券方面，中证短融占接近65%的权重，其次是信用债AAA和中证国债。

拓展

上面策略复现因为一年期AAA企业债收益率的数据时间比较短，所以导致样本外的数据比较少，所以考虑直接使用中证10年期国债收益率来替代，这样回测的时间段会更长一点。

复现策略与原策略相关度也很高，相差并不大。年化下来的收益率误差也就大概千一左右。

从每年收益来看，这个偏差其实挺小，所以使用中证10年期国债收益率来代替一年期AAA企业债收益率差别并不大。

从持仓情况来看：与之前的结论比较类似。

小结

参考中信股债联动策略的编制规则，即使使用了10年期国债收益率替代了一年期AAA企业债收益率，整体复现的效果仍然比较好，与原策略相差不大。

从复现的策略来看，中信股债联动策略大概是一个95%债券+5%股票的策略，其中股票资产下面的中证500和沪深300基本等权重配置，在债券资产下面，主要是中证短融，其次是信用债AAA和中证国债。

从复现的效果来看，从2014年到最近，年化收益只有5.74%，但最大回撤不到不超过2%，虽然收益低一点，但回撤也小，后续如果想增加收益，一个方向就是增加权益资产的权重。

至此，全文完，感谢阅读。

如果您发现我的分析有错误和遗漏的地方，欢迎您的指正和补充。

以上内容仅作为个人投资分析记录，仅代表个人观点，分析内容基于历史数据，历史业绩不预示其未来表现，不作为买卖的依据，不构成投资建议。