转债交易策略发展史

转债在国内出现超过20年，但是转债交易策略繁荣发展也是近五年的事情，因为在2017年月之前转债信用发行之前，近20年的时间发行数量是120多支转债，尚不足当前一年的发行量，存续交易转债多的时候四五十支，少的时候不足十支，也就产生不了转债交易的多样性。

买入持有是早期的主流模式，三线买入复式卖出是具体量化了买入标准和卖出标准，也是轮动的模式提高效率（收益率），不用熬到到期或者强赎。应该说这个是逻辑严密胜率极大的投资模式，适合转债初学者，只要有耐心就能获益，当然收益方面不能有太高的奢望。

转债双低策略是在转债多样化之后提出的一种转债投资模式，在2018年到2022年的五年期间，无脑执行转债双低策略前十支转债获得202.46%的收益，年化24.78%。当然随着今年搜特转债以18元退市的出现，无脑双低策略宣告彻底失效。当然在转债双低的基础上发展目前看还可行的，比如说增加信用评级约束，增加其他因子的评估，但是增加各项指标明显不是转债入门投资者可以简单把握的。

转债低溢价策略应该说是一个炸裂的策略，如果说转债双低策略类似高考通过语文数学两门课程成绩来选拔人才，那么转债低溢价策略则是仅仅通过数学成绩选拔。在2018年到2022年的五年期间，无脑执行转债低溢价策略前十支转债获得829.70%的收益，年化56.20%。更加恐怖的是在2018年到2021年的四年期间，无脑执行转债低溢价策略前一支转债获得7335.71%的收益，再优化一下可以获得更加高的收益。应该说低溢价策略在2021年9月就开始失效，失效的一个主要原因是转债大股东配售转债限售半年，也就是说到转债进入转股期之后方解禁，之前转债上市就可以卖出砸出大折价的情况不再出现，更加多的情况是转债因为股票快速上涨之后，股票回调，转债跌幅更加大出现的折价，这种情况后续股票继续下跌的可能性更加大。转债低溢价策略应该属于高阶策略，也的确让一些转债投资者在此获得超高收益，但是更加多是转债入门者参与其中亏损累累。故改善型的低溢价策略也是不合适谈及，对于入门投资者要求太高，学艺不精反而容易误入歧途。

相对而言，转债当前仍然是一个比较合适的投资品种，但是对于转债入门者投资投资却不是一件容易的事情。转债ETF可能是比较适合躺平的选择，主动型的转债基金也是可以选择，能跑赢转债ETF的也有二十支左右，只是主动型转债基金可能有20%的股票仓位，在某些时间段净值走势和中证转债走势不一致。

其实想想事情也比较符合逻辑，在转债信用发行的初期，转债的供给远大于需求，以致于当时的转债价格普遍不高，而今各种资金的入场，转债水位高的观点一直不绝。其实都是相信转债指数仍然是会上涨，只是上涨的幅度不会有过去高。对于转债入门投资者何德何能可以简单的获得超越转债指数的收益？不被低溢价策略高收益吸引去贡献负收益已经是一件幸事。

对于转债投资者如果想获得不错的收益，则需要明白自己的优势并发挥自己优势。普通转债投资者，资金小是是一个优势，比如转债网上申购，如果一年申购收益是1000元，那么对于十万的投资者提供的收益率是1%，如果有幸之前可以更加多的账户参与，提高的收益更加多。而对于机构一亿的账户申购新股的收益绝对值是一样的1000元，提供的收益是0.001%，近乎忽略不计的程度。同样的事情在转债配售，上海转债利用精确算法获得超额收益对于每个账户的绝对值是一致的，但是由于账户的资金量不一样，百分比会差异很大。

普通转债投资者资金小的优势还在于对于转债交易的影响不大，不至于说流动性不足的问题。对于转债交易对于收益的影响，可以深入研究一下集思录转债等权指数的编制规则，应该说在一定的规则下进行交易是可以超越指数的。

普通转债投资者的另外一个优势在于投资品种没有限制，转债ETF和转债公募基金是有所限制的，对于高评级转债的持仓比例比较高，这个限制了收益的提高，券商的研究报告提及超越中证转债指数简单的办法就是减少高评级转债（AAA)的持仓，中证转债指数和集思录转债等权指数五年以来的收益差异则是实证这个观点。

普通转债投资者的弱点也是明显的，比如说基础知识薄弱，遭遇转债强赎受到巨大损失。比如说执行力弱，计划按照规则轮动实际却执行不了。比如决策犹豫，搜特转债预期退市不舍得割肉，结果越拖损失越大。比如投资性格和交易风格不匹配，偏保守的投资性格却去参与高价转债希望快速获益，一旦转债价格下跌则无所适从。

总体而言希望在转债上面获得超越转债指数的收益不是一件简单的事情，只有熟悉转债规则和特性，并制定执行匹配自己性格的交易策略才可能实现超越转债指数的目标。

$搜特转债(SZ128100)$  $中证转债(SH000832)$  

——定风波

风险提示：本文所提到的观点仅代表个人的意见，所涉及标的不作推荐，据此买卖，风险自负。