问题由何而来：从华友转债的下修开始2024 年1 月9 日，华友转债公告提议下修，引发市场讨论。过往的观察主要围绕董事会议案公告日来分析下修的影响，与强赎类似，相关的考量建立在即便有所顾虑但转债实际下修结果基本到底的基础上。但事实上，同强赎条款的行使类似，2023 年出现部分企业在下修选择上距离底价剩余不小空间，使得预案阶段提前交易出的弹性，在股东大会有所回补。
影响程度：平均不显著，事后反馈强于事前
下修公告发布后转债价格提升，从整体来看幅度在1%左右，幅度相对提议阶段不明显。平均来看，公告日前后三个交易日，转债抬升相对明显。从时间序列的角度看，随着2023 年月平均下修转债数量提升，平均表现上逐步趋于稳定，整体涨跌幅平均波动在2%上下。
这种波动性前后的差异亦体现在个案上，由下修导致的转债转股价格变动越大，公告日后三个交易日内转债价格正反馈更强，事前则相对不显著。存在个别转债在公告日后转债价格明显提升，如钧达转债在2020 年3 月13 日下修，下修幅度超30%情况下，公告日后三个交易日内转债价格出现明显脉冲，涨幅达约24%水平，超过正股表现。
稀释率视角：下修导致的稀释率变动集中在1-4%区间从稀释率视角观察，下修偏好的稀释率百分比变动主要集中在1%-4%区间，而从对转债价格影响相关性上，4-5%的变化或是一个中继。从上市公司的视角出发，下修幅度的确定上，上市公司往往需要权衡转债对权益的稀释/对股价预期的影响/对转债顺利转股的推动等因素，从而在股东大会上最终投票通过。从过往下修案例来看，稀释率的变动百分比多集中在1%-4%区间，少部分案例稀释率变化超过8%。而从稀释率变动对转债价格事后变化的相关性上来看，4-5%或是一个中继。主要逻辑在于，随着稀释率进一步提升，因转债转股-售出带来的抛压，或间接抑制正股的市场表现，当稀释率变动超过5%时，对应转债表现的趋势出现回落。
公司财务维度：财务压力决定下修幅度选择
最后，比较不同下修进度案例转债，在相关财务指标的压力来看，多数下修不到位转债，在剩余期限、还钱压力、财务压力、稀释率等维度上相对宽裕。具体而言：1、期限上，剩余期限更为宽裕，促转股意愿较弱；2、货币资产覆盖倍数相对占优，到期还款能力相对较强；3、利息财务费用占经营现金流压力相对较轻；4、股权稀释压力相对不高。
上周转债市场回顾：债性支撑较强
上周转债市场回顾：债性支撑较强。市场表现上看，中证转债指数V 型反转，四个交易日收回调整，相比权益表现积极。从原因来看，1）利率围绕降息预期，周中触及2.5%下方，权益重点则主要在高股息/红利等主题上。2、从风格上看，低价转债相对更抗调整，低平价转债溢价率修复。百元（90-110 平价）区间溢价率基本企稳。分行业看，行业指数上周电力及新能源设备、建筑材料、消费板块等表现相对占优，转债平均价格表现上，则以非金属材料、建筑材料、电力及新能源设备等为主，消费板块则主要表现为溢价率压缩过程。
风险提示
1、转债市场出现超预期估值压缩；
2、流动性出现超预期扰动。
$可转债ETF(SH511380)$$文灿转债(SH113537)$$超达转债(SZ123187)$
文章来源：长江证券
免责声明：转载内容仅供读者参考，版权归原作者所有，内容为作者个人观点，不代表其任职机构立场及任何产品的投资策略。本文只提供参考并不构成任何投资及应用建议。如您认为本文对您的知识产权造成了侵害，请立即告知，我们将在第一时间处理。
本文作者可以追加内容哦 !
