易联众仲裁案件分析

$ST易联众(SZ300096)$  基本事实：1，据公司2823年11月28日公告，2018年6月，张利云借款5.5亿元给北京京发置业，期限2个月。张曦及其关联公司（包括但不限于本公司）为其提供担保。2，因京发置业逾期没有还款，2020年5月18日，2020年6月8日，张曦以公司名义同张利云签订合同和《备忘录》，约定对5.5亿借款及其利息等承担连带保证责任。据公司公告，该项行为没有经过公司董事会、股东大会决议流程，甚至公司完全不知情。3，张利云于2023年2月向北京市仲裁委申请仲裁，3月北京仲裁委受理，并向张曦下达有关通知，但直到当年11月底，公司才获悉此仲裁案件。案情分析：2018年6月借款事由发生于最高法院的《九民纪要》（2019年11月14日）之前，如果适用旧法及其规定，对公司很不利。但是可喜的是，张曦和张利云签订补充合同和备忘录的时间是2020年5.6月，此补充合同和备忘录适用《九民纪要》，债权人同上市公司签订担保合同，应该查阅上市公司有关董事会和股东大会公开的决议，否则视为非善意相对人，违规担保对公司无效力。现在的焦点可能在于，借款事实发生于《九民纪要》前，张利云及其代理律师可能以此作为抗辩理由。值得注意的是，作为借款方的北京京发置业，又是张曦实际控股的企业，《公司法》第十六条规定，为公司控股股东实际控制的企业提供担保，则必须要有董事会和股东（大）会的批准和决议流程，据此也可以判定公司判定不需要承担担保责任。但即使依据《九民纪要》，公司的内控制度缺陷，也要承担一定的过错责任。综上所述，公司在担保仲裁案件中，获胜的概率在80%以上。如果要承担一定的过错责任，考虑数额高达7.1亿，即使承担20%，也是近1.5亿，当然最终仲裁委也不一定以原告方的7.1亿核算赔偿。易联众展望：如果仲裁案件完胜，则问题解决后申请去帽，股价很快会回到10元左右。如果完全失败，则导致净资产为负，年报后加#，股价会跌到2元附近，等待下半年周口国资委注资改变现状。如果承担一定的过错责任，估计短期去帽困难，年报很可能有内控非标。以上分析不作投资依据。