当凝思软件宣布准备在创业板上市时，市场对这家专注于安全操作系统和云计算产品的公司充满了期待。
这家以技术创新著称的公司逐步拓展业务领域，它背后却面临着客户集中、盈利乏力和高毛利率等风险，这些问题可能对其未来的发展构成挑战。
7项发明专利，综合毛利率却高达98%，这不禁让人质疑凝思软件的成长性是否仅仅是背靠大型国有企业？
目前，凝思软件已顺利通过深交所上市委会议，暂未提交注册。
背靠大型国有企业 投入产出比远低于竞争对手
凝思软件的核心产品是凝思安全操作系统，广泛应用于电力行业的生产和关键业务系统。
报告期内（2020年、2021年、2022年），电力行业几乎成了公司收入的唯一来源，收入占比分别为99.31%、98.32%和96.87%。
这种过度集中在电力行业的收入结构，暗示着凝思软件的客户群体异常狭窄，主要依赖大型国有企业。
不仅如此，凝思软件的前五大客户占公司收入的比重也相当高，分别为75.03%、71.07%和65.49%。
国家电网作为最重要的客户，其收入占比分别为52.41%、47.39%和44.38%。
这种极度依赖某一特定行业和少数大客户的状况，给公司的经营稳定性带来了极大的风险。一旦这些客户的业务状况发生变化，或与凝思软件的合作关系出现问题，公司未来的业绩将受到严重影响。
凝思软件的营业收入在报告期内稳步增长，最近三年复合增长率达21.98%。报告期内，净利润分别为10,472.84万元、10,316.56万元和12,093.71万元，呈现出缓慢增长的趋势。这表明，公司在盈利能力方面面临挑战，无法与收入增长同步。
此外，公司的盈利情况很大程度上依赖于税收优惠政策。报告期内，凝思软件享受的税收优惠占利润总额的比例分别为35.17%、24.11%和26.37%。
凝思软件的高毛利率成为另一个引人注目的焦点。
报告期内，综合毛利率分别为98.58%、98.39%和97.79%，远高于市场上的其他同行公司。这种高毛利率究竟源自何处？
与凝思软件同行的麒麟信安、东方通和宝兰德，毛利率分别在70%至90%之间，显著低于凝思软件。
这种过高的毛利率可能暗示了成本核算上的问题，或反映出公司在财务上可能存在操作空间，需进一步调查。
与此同时，凝思软件的销售、管理和研发费用也在不断上升。报告期内，销售费用占营业收入的比例从14.19%上升到17.44%，管理费用从8.44%上升到9.64%，研发费用则从13.56%增长到20.54%。
销售成本逐年增长，因凝思软件在报告期内尝试拓展其他领域，销售费用中相当一部分用于支付销售人员的薪酬。
销售人员的薪酬水平和投入产出比也是另一个值得关注的问题。2022年，凝思软件的销售人员总薪酬为2964.90万元，而公司只有36名销售人员，平均每人薪酬高达82.36万元，远高于同期研发人员的平均薪酬。
然而，尽管销售人员的薪酬高昂，他们每人平均贡献的营收却并不如想象中的高，仅为585.50万元，投入产出比约为7.11%。
相比之下，麒麟信安，这家早一年上市的公司，2021年的销售人员总薪酬为4794.46万元，销售人员有122人，平均每人年薪39.30万元。同年，麒麟信安整体营收为40035.62万元，每位销售人员平均贡献营收328.16万元，投入产出比约为8.35%。
由此看来，凝思软件的销售人员薪酬高企，但其投入产出比却低于竞争对手。
这引出了另一个问题：凝思软件的营销投入为何如此高？公司在IPO中计划募资3.68亿元用于业务支持及营销服务中心建设，而麒麟信安去年上市时，仅拟募资1.12亿元用于类似的营销项目。
这种差异引发了关于凝思软件资金使用效率的疑虑。
凝思软件与麒麟信安的营收规模差距不大，但在营销投入上却存在明显的差距。凝思软件为何在营销方面投入如此之多，而其投入产出比却不如竞争对手？
靠“凑数”的研发和专利领域
在创业板上，科技公司通常以创新和研发为核心竞争力。然而，凝思软件在其招股书中揭示了一个令人困惑的事实：在研发和专利领域，公司似乎在“凑数”，而非真正致力于技术创新。
报告期内（2020年、2021年、2022年），凝思软件的研发费用分别为1,920.98万元、2,930.74万元和4,328.96万元，占营业收入的比重分别为13.56%、17.05%和20.54%。
尽管数据表明研发费用逐年增长，但与同行业其他公司相比，这个数字显得有些微不足道。
招股书显示，凝思软件的同行业可比公司，如麒麟信安、东方通、宝兰德和普元信息的研发费用占营业收入的比重均高于22%。
这一显著的差距暗示了凝思软件在研发投入上存在不足，令人质疑该公司在技术创新方面的能力。
凝思软件的专利数量也是一个值得关注的问题。
招股书显示，凝思软件截至目前仅拥有7项发明专利，其中2项是通过受让取得的。更引人注意的是，这7项发明专利中的4项是在2022年申请并获得的。
这种突击申请专利的行为，让人怀疑公司是否为了在即将到来的IPO中展示更强的研发能力，而进行了临时补强。
相比之下，同行业的可比公司在专利数量上远远领先于凝思软件。
例如，麒麟信安、东方通、宝兰德和普元信息的发明专利数量分别为31项、95项、28项和31项。而中创股份，已有141项发明专利。
这样的差距说明，凝思软件在专利方面的积累并不充分。
研发和专利是科技公司保持竞争力的关键指标。凝思软件在这些领域表现平平甚至欠缺，这意味着公司在未来的竞争中可能处于劣势。更重要的是，如果公司在研发和专利上的行为仅仅是为了“凑数”，而非真正投入，那么其上市后的发展前景将非常不确定。
对于一家科技公司而言，长期发展的基础在于技术和创新，而凝思软件的表现是否符合这一要求，仍需拭目以待。
凝思科技是刻意还是恰好？
根据招股书，凝思软件在注销控股子公司凝思科技的过程中，遇到了一个棘手的问题。
该公司的一位股东汤凡已经去世，他所持股权对应的分配所得被转入了一项单一信托，受益人为汤凡的合法继承人。
然而，尽管公司试图联系汤凡的继承人，通知他们关于清算分配等相关事项，但截至招股书签署日，宫敏和凝思软件并未收到继承人的回应。
这种联系上的困难，可能导致潜在的争议或诉讼。汤凡的合法继承人可能会对清算分配的价值等相关事项提出异议，并向凝思软件的实际控制人宫敏提起诉讼。
这意味着，未来凝思软件可能会面临法律纠纷，宫敏可能承担相应的责任。
凝思科技的注销原因，在招股书中解释为公司章程规定的营业期限届满。
然而，这个理由似乎过于简单，未能充分解释为何凝思科技选择在2022年1月9日到期注销。这一时间点恰巧在凝思软件准备上市之前，是否有其他原因导致凝思科技的注销？
公司章程中提及的营业期限届满是否是唯一原因，还是有其他因素促成了这一决定？
凝思软件的IPO之路面临清算分配的潜在争议和法律风险，这可能对公司的上市进程和未来的发展造成影响。
本文作者可以追加内容哦 !
