（注：转发分享“猎手岛”的原创文章）
最近有很多人发了一些有关康德莱的负面文章给我，虽然标题不同，什么《康德莱募投多数用于房屋建筑，合理性必要性均存疑…》《康德莱再融资：近6亿未来经营流入资金未考虑支付安排，本次募资必要性存疑…》等等，名目众多，但内容都是一样的。仔细查看，原来都出自某个公众号的同一篇文章，并在很多网络平台上转载流传，很多朋友圈也在转发，疯狂传播，可见流行之广，影响之深，广泛引起了市场大众的共鸣。
但是，我看了几小节之后，就没有再继续看下去了，因为发现文章存在基本的逻辑错误！论据都是错的，所得出的结论自然也就是错误的了，根本就没有必要再看下去了。
这种文章虽然逻辑错误，似是而非，但却迎合了市场大众的情绪，迅速流行和传播。因此，很有必要聊一聊相关问题。
一，商业模式不同，在财务数据上就没有可比性！拿不同商业模式的企业进行财务数据的比较，所得到的结论显然是错误的！
该文以“三鑫医疗，五洲医疗，采纳股份”作为行业内的可比上市公司，来与康德莱进行财务数据的比较。这明显是错误的！因为“三鑫，五洲，采纳”和康德莱的商业模式完全不同，根本不能像文中那样进行比较！
我在《康德莱与同类企业的比较研究》《市场对康德莱的曲解非常荒唐》等文中分析过，康德莱是全产业链生产的龙头企业，自主品牌，自主市场，品牌和终端市场都是自己的，所以库存，应收款必然会大一些。而“五洲医疗，采纳股份”等企业，95%以上都是为国外的客户进行代工生产，是代工模式，品牌和市场都是国外客户的，自己没有品牌，也没有掌握终端市场，所以库存和应收款当然都会比较少。很显然，康德莱和“五洲、采纳”的商业模式是完全不同的！是不能进行简单比较的！！！
三鑫医疗的主营产品是血液透析类，和康德莱就更加没有可比性了！
研究一家上市公司，最重要的就是商业模式。如果商业模式都不同，怎么能简单地罗列那些财务数据来进行比较分析呢？这不是在误导广大不明真相的群众吗？
所以，该文反复强调的可比上市公司“三鑫，五洲，采纳” ，根本就不能和康德莱简单地比较财务数据，而要从商业模式的角度来进行比较分析，才能得出比较正确的结论！
二，企业的行业地位不同，在财务数据上也是没有可比性的！拿行业龙头企业和行业里的小微企业进行财务数据的比较，显然是不合适的！
在穿刺器械领域，康德莱是行业龙头，是参与制定、修订相关国家标准和行业标准的单位。对标的企业是美国的BD公司等，而不是那些国内的小微企业！康德莱的行业地位，不是“五洲，采纳”这些小企业可以相比的！
另外，康德莱的规模和研发能力，也不是“五洲，采纳”这些小企业可以相比的！
康德莱2023年的营收24.53亿（不含医械公司的营收，如果加上医械公司，营收已经超过31亿），五洲医疗的营收才5.3亿，采纳股份的营收才4.1亿，五洲和采纳怎么能和康德莱相比呢？
第三，企业的发展阶段不同，战略目标不同，也不能简单的比较财务数据！
康德莱的发展阶段与“五洲，采纳”这些小微企业的发展阶段是完全不同的，战略目标也是完全不同的！
康德莱最早成立于1987年（海欧医械厂），有限公司成立于1998年，股份公司成立于2011年1月。经过三十多年的积累和发展，已成为医用穿刺器械行业的龙头企业，并培育出了康德莱医械（现“瑛泰医疗”）这种高技术含量的心内科耗材企业。发展至今，已到了必须将生产和研发彻底分开的时候了。（参看《康德莱有必要建设研发总部吗？》一文）
五洲医疗最早成立于2011年（有限公司），股份公司成立于2017年。
采纳股份最早成立于2004年（有限公司），2017年才成立股份公司。
很明显，“五洲，采纳”等企业的发展时间不长，还处于为别人代工生产的起步阶段，这是企业发展的初级阶段，都还没有自主的品牌，更加没有掌握终端市场。这种阶段的企业，自然还不需要专业、独立的研发总部。
综上，康德莱和“三鑫，五洲，采纳”等企业的商业模式不同，行业地位不同，发展阶段不同，是不能单纯拿财务数据来进行比较的！如果硬要进行比较，属于采用了错误的论据，那结论当然就是错误的！
所以，这些被疯狂传播的LJ文章，存在明显的逻辑错误！但是，由于康德莱的股价已经大幅下跌，市场情绪趋于一致看空，这种“下跌之后找利空”的LJ文章，迎合了市场大众的看空情绪，特别容易引起市场大众的共鸣，受到市场大众的欢迎，特别容易流行和传播，对市场的影响十分巨大，误导性特别强，很多人会因此而在低位割肉，造成实质性亏损！因此，特别提醒岛上的朋友们，千万别被这种似是而非的LJ文章忽悠了！
END
2024年6月22
本文作者可以追加内容哦 !
