转债退出方式通常分为以股权形式退出、以债权形式退出，当然弱资质转债还需考虑正股退市或是转债违约等非正常退出。
一、以股权方式退出
1.提前赎回：正股走强，公司公告提前赎回，促进投资者转股。
2.到期转股：到期日转债转股价格大于转债到期赎回价，投资者转股收益更大。
3.溢价转股：通常是银行等行业需补充核心资本，典型例子就是中信、光大。当然也有海印等转债通过溢价转股方式处理转债。
4.负溢价套利：正股快速走高或转债大幅下修，使转股溢价率持续为负。市场投资者购买转债转成股票卖出套利，但是如果正股很难借券对冲，则需要承担正股单日波动。
二、以债权方式退出
1.到期赎回：与普通债券类似，公司到期还钱。（到期还钱的多了）
2.回售：最后两年，正股价格连续三十日低于转股价格70%，转债触发提前回售。（回售已经被玩坏了）
3.减资清偿：正股因回购或股权激励等股份注销使得注册资本减少，转债投资者可提前要求清偿转债。
三、可转债以非正常方式退出
1.正股退市、转债转入三板：譬如蓝盾、搜特、鸿达等，现在来了个新伙伴广汇，正股退出后转债仍需付息（但是有没有付息那就是另外一回事了），可在三板交易。但容易实质违约，可转债与高收益债类似。
2.正股破产重组：典型例子就是正邦，但转债处理方式因券而异。
3.正股未退市、转债实质违约：目前还没有相关转债案例。
从退出方式的角度看，转债信用风险与信用债最大的不同是能够以股权方式退出。当然，下修条款是促成股权退出的核心因素，下修后转债股权退出路径有：
正股走高：比如存量红相转债。红相转债今年初随正股快速下行，转债跌到90元下方。转债下修后回到100元附近，之后正股小幅走高，转债价格上冲到120元附近。相比其他弱资质转债，红相危机短期且溢价率极低情况下，转债容易出现负溢价套利，转债余额也从年初5.5亿下行至当前3.9亿。
溢价转股：最典型是海印转债。海印转债是首例溢价转股，也就是场外资金购买转债进行转股，而后二级市场卖出的方式解决转债。当然，溢价率不高（通常小于20%）、场外资金充沛等是必要条件。公司可通过下修等方式快速压缩溢价率，如果正股没有快速走弱，溢价率通常维持在10%附近。即公司能通过转债余额10%左右的场外资金损耗，利用正股流动性解决转债。
负溢价套利：比如正邦转债。正邦转债存续期通过多次下修，将价格维持在较高水平。虽然受限于下修价格，价格难以回到100元。但正邦转债存续期重整等事件频出，正股经常单日走高，转债易出现负溢价。在负溢价套利下，正邦仅在存续期就有超10亿转债转股退出。
以上转债退出路径要点是转股价值维持较高水平，即下修条款仍有操作空间。从退出方式视角，弱资质转债大多偿债能力不足或者是有一定财务问题，能否通过股权方式退出需要具体情况具体分析。
第一类：转债难以下修且公司偿债能力相对不足，以高收益债逻辑看待。比如市场关注度较高的山鹰、三房等。正股股价在1元附近，如果转债下修，公司正股即将触发交易退市。下修无望后，这部分转债价格难以快速提高，公司能处理的方式明显不多。这部分转债很难通过股权方式退出，更多的以高收益债逻辑看待。
第二类：公司在下修等还有操作空间，即使短期无下修预期，转债仍然可以以股权退出角度看待。典型如红相、美锦、利群等，公司能够通过下修让价格快速回升，后续无论是溢价转股/负溢价套利都能够有效解决转债。对于有下修操作空间的转债，价格才是关键。当前百元以下转债，即使公司短期没有下修预期（转债也在不下修期限内），但我们依然可以股权视角退出看待。通过股权视角退出看，当前面值以下转债条款机会依然多，尤其是稀释率未超过20%以及正股机构投资者占比不高的转债。
第三类：下修有操作空间，但受制于转债稀释率、正股其他股东，下修难以实现。转债以高收益债、股权视角结合看待。主要集中在光伏、锂电等行业，转债转股价值低，正股机构投资者占比仍高。从理论看，这部分转债大概率依然以股权视角退出。但现实是如果转债下修，考虑到稀释率问题，正股大多调整幅度超20%。而且正股股东中机构投资者占比相对较高，下修条款难以通过。这部分转债最终处理方式可能是：
1.行业持续走弱，正股机构投资者逐步退出。公司在极端环境通过下修优先解决转债，类似正邦多次下修最终以股权解决转债；
2.行业触底，正股虽未能走高，但现金流能够覆盖转债，最终以债权方式退出；
3.行业触底，正股略微走高，通过小幅下修即修复转股价值。最终以股权方式退出；
4.行业持续走弱，下修难以实现、偿债能力不足，最终沦为高收益债。
总的来说，光伏、锂电行业等行业转债能否以股权退出是存疑的，分析时依然需要考虑以高收益债角度看待。
#广汇汽车锁定面退，股友们怎么看？# $广汇汽车(SH600297)$
$美锦转债(SZ127061)$
#复盘记录#
风险提示：本文所提到的观点仅代表个人的意见，所涉及标的不作推荐，据此买卖，风险自负。
本文作者可以追加内容哦 !
