近日，DRG/DIP 2.0方案公布。鉴于DRG/DIP的目标是控费，方案公布后资本市场最担心的还是实行DRG对创新技术的影响。2.0版本强调可以对新药、新技术申报特例单议，同时还提到探索除外机制，对符合条件的新药、新技术在应用初期按项目付费或以权重（点数）加成等方式予以支持，后期积累足够数据后再纳入DRG/DIP付费。
那么其他实行DRG的国家是怎么对创新医疗技术进行支付的呢？
美国DRG针对高值创新医药技术分为长期支付与短期支付两个阶段。长期支付即美国医保局（CMS）每年会对MS-DRG系统进行更新。DRG可通过权重、费率的调整和DRG组别的增减，将高值创新技术囊括进来。短期支付机制包括新技术附加支付(NTAP)、异常值支付和共同支付等。NTAP对新的医疗技术给予2年—3年的额外支付。支付对象包括但不限于新的药品、医疗器械和医疗服务。生产厂商可通过传统路径与特殊路径两种方式向CMS提出申请。当费用极高病例中使用了新技术，且病例成本达到政府设定的“共同支付标准”，则可以同时应用新技术附加支付与异常值支付，又称作“共同支付”。
德国在G-DRG实施过程中，为确保创新产品及时应用于临床诊疗，德国出台了“新诊断和治疗方法管理规定”（NUB），建立了一套“临时性支付—补充性支付—常规支付”的创新产品医保支付模式。新医药技术需要医疗机构在使用后向德国DRG研究机构InEK提交申请，InEK审核后，纳入临时性支付。在临时支付3年左右后，InEK将其过渡到两种支付方式：一种是直接纳入G-DRG打包支付；另一种是对于临床与费用数据尚不足以支撑创建G-DRG分组的创新产品，纳入补充性支付。
法国于1986年引入美国DRG分组方案，于2003年建立了附加清单制度，并将纳入附加清单的创新医药产品按单独制定的报销价格支付。创新医药产品纳入附加清单需要经过一套单独的遴选程序，纳入附加清单后，由法国卫生产品经济委员会单独制定最高报销价格，全额报销、单独支付。法国为附加清单建立了动态调整机制，由医疗卫生机构专业人员及行业代表组成业务小组，对附加清单每年开展2次评估。
不管各国采取何种支付体系，创新医药技术都需要满足纳入标准：首先，显著的临床获益，美国要求创新医疗技术必须满足提供新的治疗选择、提供更优的诊断方法或改善临床结局三个条件的任意一项即可，法国创新药品需考察临床疗效和相对疗效两个维度。其次是显著的创新性，对创新医疗技术的创新性要求，主要体现在上市时间、异质性、使用频率等方面。
因此，在医药投资中，我们需要关注那些有真正创新医药产品的公司，摒弃所谓的“伪创新”。
本文作者可以追加内容哦 !
